P-127/2023-21 · Trgovački sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: P-127/2023-21

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu toga suda Meliti Poljanec, u pravnoj stvari tužitelja ISTO d.d. u stečaju, Augusta Šenoe 4-6, Varaždin, OIB: 88502209643, zastupan po stečajnom upravitelju Stanku Makaru iz Varaždina, protiv tuženika UNIJA-TRADE d.o.o., OIB: 958147114031, Krnica, Pavičini 604, zastupan po odvjetniku Maroju Matani, članu Odvjetničkog društva Matana & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naplate novčane tražbine, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 19. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, na ročištu za objavu presude dana 14. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ISTO d.d. u stečaju, Augusta Šenoe 4-6, Varaždin, OIB: 88502209643 protiv tuženika UNIJA-TRADE d.o.o., OIB: 958147114031, Krnica, Pavičini 604, koji glasi:

"1. Proglašava se nedopuštenim ovrha - pljenidba i prijenos novčanih sredstava u iznosu od 110.429,47 EUR temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji 2. studenog 2023. godine od strane tuženika UNIJA-TRADE d.o.o., Krnica, Pavičini 604, OIB: 95814714031, protiv tužitelja ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 88502209643, na računima tužitelja temeljem rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina, Vrazova 8c, poslovni broj sudskog stranica 10 od 11 predmeta: Ovrv- 451/2023, poslovni broj javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv-37/2023 od 17. srpnja 2023. godine.

2. Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti od 11. kolovoza 2023. godine izdana dana 1. rujna 2023. godine na rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina, Vrazova 8c, poslovni broj sudskog predmeta: Ovrv-451/2023, poslovni broj javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv- 37/2023 od 17. srpnja 2023. godine.

3. Nalaže se Financijskoj agenciji da izda nalog bankama da izvrše vraćanje zaplijenjenih sredstava u iznosu od 110.429,47 EUR temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina, Vrazova 8c, poslovni broj sudskog predmeta: Ovrv-451/2023, poslovni broj javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv-37/2023 od 17. srpnja 2023. godine, na račun tužitelja ISTO d.d. stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 88502209643 – IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Podravske banke d.d.

4. Nalaže se tuženiku UNIJA-TRADE d.o.o., Krnica, Pavičini 604, OIB: 95814714031, isplatiti tužitelju ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 88502209643, troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju ISTO d.d. u stečaju, Augusta Šenoe 4-6, Varaždin, OIB: 88502209643, naknaditi tuženiku UNIJA-TRADE d.o.o., OIB: 958147114031, Krnica, Pavičini 604, troškove ovog postupka u iznosu od 3.744,00 EUR-a u roku od petnaest dana.

III. Odbija se tuženik UNIJA-TRADE d.o.o., OIB: 958147114031, Krnica, Pavičini 604, s dijelom zatraženih troškova ovog postupka u iznosu od 932,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, sukladno uputi Općinskog suda u Varaždinu sadržanoj u Zaključku poslovni broj Ovr-1595/2023-7 podnio tužbu 12. prosinca 2023. protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U tužbi navodi da je tuženik u svojstvu ovrhovoditelja 2. studenog 2023. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine u iznosu od 99.542,11 eura uvećano za zatezne kamate tekuće na taj iznos od 28. prosinca 2022. do isplate i troškova postupka u iznosu od 837,50 eura na temelju Ugovora o ustupanju potraživanja – cesiji, sklopljenog 24. listopada 2023. godine i rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina, Vrazova 8c, poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-451/2023, poslovni broj javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-37/2023 od 17. srpnja 2023., na kojem je iskazana potvrda pravomoćnosti i ovršnosti s danom 11. kolovoza 2023. Dana 3. studenog 2023. je temeljem navedenog zahtjeva tuženika za izravnu naplatu, izvršena zapljena novčanih sredstava na računu tužitelja u iznosu od 110.429,47 eura, koja se sredstva sada nalaze deponirana na posebnom računu Podravske banke d.d. Ovo je tužitelj saznao tek 6. studenog 2023., nakon što je izvršio uvid u Izvod iz Podravske banke d.d. od 3. studenog 2023. Tvrdi da je zapljena novčanih sredstava na njegovom računu izvršena protuzakonito, s obzirom na to da njegovu stečajnom upravitelju prije pokretanja ovršnog postupka nije u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava e-Spis-a, niti putem aplikacije e-komunikacija, a niti na drugi način dostavljena obavijest javnog bilježnika prema odredbi čl. 281. st. 1. i 2. Ovršnog zakona o primitku prijedloga tuženika kao ovrhovoditelja za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a niti mu je dostavljena obavijest informacijskog sustava e-Spis-a na e-mail da je u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac kao stečajnom upravitelju stiglo pismeno za preuzimanje – konkretno, također rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Stoga, isti nije mogao podnijeti prigovor na tražbinu tuženika, koju smatra u potpunosti neutemeljenom.

2. Odmah po saznanju da je izvršena zapljena novčanih sredstava na računu tužitelja (6. studenog 2023.) stečajni upravitelj je od javne bilježnice koja je donijela predmetno rješenje o ovrsi, putem e-mail-a zatražio informaciju o tome kada mu je, prema njezinoj evidenciji, izvršena dostava rješenja o ovrsi, te saznao da je to bilo 2. kolovoza 2023.

3. Međutim, ni nakon provjera u aplikaciji "e-komunikacija" Općinskog suda u Varaždinu u predmetu Ovrv-451/2023 – "pošiljke u dostavi", te "primljene pošiljke", kao niti nakon pregleda predmeta Ovrv-451/2023 tog Suda, kojeg je izvršio 6. studenog 2023., kao niti provjera pregledom predmeta Ovrv- 451/2023 svih sudova – primljene pošiljke, te pregleda primljenih pošiljki po svim sudovima, od 6. studenog 2023., za vremensko razdoblje od 17. srpnja 2023. do 20. rujna 2023. isti nije pronašao niti jedan zapis koji se odnosi na predmet Ovrv-451/2023, iako bi u slučaju zaprimanja istog predmetni zapis trebao biti upisan pod primljenim pošiljkama. Iz toga proizlazi da stečajnom upravitelju tužitelja, NŠ, u ulozi stečajnog upravitelja nije dostavljeno predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

4. Nakon zatraženih dodatnih informacija od Ministarstva pravosuđa i uprave, stečajni upravitelj tužitelja je od informatičke tehničarke za Pravosudno- informacijski sustav, ČŠ, primio 12. prosinca 2023. obavijest putem e-mail-a kojom mu je potvrdila da mu je rješenje javnog bilježnika otpremljeno u pretinac kao građanina, tj. u ulozi javnosti, što tužitelj smatra pogrešnim i protivnim sadržaju odredbe čl. 134. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje u tekstu: ZPP) odnosno članka 133. st. 5. 6. i 7. istog. Ukazuje na sadržaj Priručnika za korištenje e-komunikacije za stečajne upravitelje, izdanog od strane Ministarstva pravosuđa i uprave 2021. te napominje u kojem se objašnjavajući način prijave stečajnih upravitelja u e-komunikaciju spominje kao uloga "stečajni upravitelj", a ne "javnost". Isti u ulozi stečajnog upravitelja nije primio predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika već mu je javni bilježnik to rješenje otpremio u njegov pretinac kao građanina, tj. u ulozi javnosti.

5. Budući da tužitelj smatra kako tuženik nije bio ovlašten tražiti ovrhu protiv tužitelja zbog nedostavljanja tužitelju na očitovanje predmetnog rješenja o ovrsi, posljedično čemu uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi nisu bili ispunjeni, a klauzula pravomoćnosti i ovršnosti nije ukinuta u ovršnom postupku to predlaže da sud proglasi nedopuštenom ovrhu prijenosom i pljenidbom novčanih sredstava u iznosu od 110.429,47 eura temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od strane tuženika, ukine potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, naloži Financijskoj agenciji da izda nalog bankama da izvrše vraćanje sredstava zaplijenjenih temeljem predmetnog rješenja o ovrsi i naloži tuženiku plaćanje naknade troškova parničnog postupka.

6. U svom odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbeni zahtjev navodeći da je predmetna dostava rješenja o ovrsi zakonito i uredno izvršena tadašnjem stečajnom upravitelju tužitelja i to upravo putem informacijskog sustava e- komunikacije, time što mu je 17. srpnja 2023. kreiran otpravak koji mu je tog dana i otpremljen a 2. kolovoza 2023. uručen, tako što mu je dostava rješenja o ovrsi izvršena u elektronički poštanski pretinac u ulozi "javnost", što je vidljivo i iz e-mail-a ČŠ, informatičke tehničarke za Pravosudni informacijski sustav od 12. prosinca 2023., te što mu je e-mail notifikacija o tome poslana na njegovu e-mail adresu uz naznaku u koji pretinac je pismeno stiglo, pa je na temelju toga mogao znati da mu je nešto stiglo u pretinac.

Smatra da je kao stečajni upravitelj trebao postupati s višim stupnjem dužne pažnje i pratiti svu e-poštu koja mu stiže na službeno registriranu e-mail adresu i provjeriti status pristigle pošiljke. Stoga tuženik smatra da je dostava predmetnog rješenja o ovrsi tadašnjem stečajnom upravitelju uredno izvršena a kako nije uložio prigovor na to rješenje u zakonskom roku, sada je prekludiran u iznošenju svih daljnjih prigovora a posljedično tome njegov je tužbeni zahtjev već radi te okolnosti neosnovan.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ovosudno rješenje poslovni broj St- 529/2017-57 od 21. prosinca 2017. (list 12-22 spisa), zahtjev tuženika za naplatu od 2. studenog 2023. s ugovorom o ustupanju potraživanja – cesiji od 24. listopada 2023. (list 23-35 spisa), Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 31. siječnja 2023. i Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina od 17. srpnja 2023. (listovi 39-49 spisa), izvod Podravske banke d.d. iz računa tužitelja od 3. studenog 2023. (list 53 spisa), Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje od 2. studenog 2023. (list 54 spisa), u Rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-1595/2023-7 od 12. prosinca 2023. s Potvrdom pravomoćnosti (listovi 55-64 spisa), pregled pošiljki sudova u Republici Hrvatskoj od 6. studenog 2023. koje se odnose na predmet Ovrv-451/2023 (listovi 64-75 spisa), e-mail prepisku tadašnjeg stečajnog upravitelja tužitelja i informatičke tehničarke za Pravosudni informacijski sustav Ane Fabijančić (listovi 76-87 spisa), Priručnik za korištenje e-komunikacije za stečajne upravitelje Ministarstva pravosuđa i uprave iz travnja 2021. (listovi 88-122 spisa), Dopis tužitelja društvu Meine d.o.o. od 28. prosinca 2023. (listovi 123- 126 spisa), Račun društva Meine d.o.o. od 21. prosinca 2022. (list 127 spisa), Potvrdu Hrvatske pošte d.d. o primitku preporučene pošiljke s povratnicom od 29. prosinca 2022. (list 128 spisa), potvrde o primitku neuručene pošiljke tadašnjem stečajnom upravitelju tužitelja (listovi 129-133 spisa), ovosudne Presude poslovni broj Povrv-41/2020-10 od 29. listopada 2020. (listovi 134- 144 spisa), te poslovni broj Povrv-122/2022-12 od 19. lipnja 2023. (listovi 145- 157 spisa), ovosudno Rješenje poslovni broj Povrv-37/2020-37 (list 195-199 spisa), dokumentaciju (listovi 200-290 spisa), ovosudno Rješenje poslovni broj St-529/2017-861 od 26. siječnja 2024. (listovi 301-305 spisa), Presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3586/2023-2 od 26. ožujka 2024., ovosudnu Presudu poslovni broj Povrv-108/2023-36 od 3. studenog 2023. (listovi 306-312 spisa), Obavijest o pismenu u sigurnom elektroničkom poštanskom pretincu od 17. srpnja 2023. (list 366 spisa) te saslušao svjedoka NŠ.

8. Među strankama je nesporno da je tužitelj u zakonskom roku po uputi Općinskog suda u Varaždinu sadržanoj u Zaključku tog suda poslovni broj Ovr-1595/2023-7 od 12. prosinca 2023. pokrenuo ovu parnicu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava o rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina radi navodno nezakonite dostave javnog bilježnika tadašnjem stečajnom upravitelju tužitelja, NŠ, predmetnog Rješenja o ovrsi od 17. srpnja 2023., pravomoćnog 11. kolovoza 2023. Radi se o javnobilježničkom predmetu UPP/OS-Ovrv-37/2023 odnosno predmetu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovrv-451/2023.

Nesporno je nadalje, da je javni bilježnik predmetno rješenje o ovrsi tadašnjem stečajnom upravitelju tužitelja dostavio putem e-komunikacije u elektronički pretinac oznake "javnost", a ne u elektronički pretinac oznake "stečajni upravitelj".

Također nesporno je da je tadašnji stečajni upravitelj, nakon što mu je javni bilježnik u pretinac elektroničke pošte dostavio rješenje o ovrsi, primio i obavijest putem e-maila da mu je u pretinac elektroničke pošte dostavljeno sporno rješenje o ovrsi.

9. Sporno je, je li dostava spornog rješenja po javnom bilježniku dostavljena u pretinac stečajnog upravitelja oznake "javnost" bila zakonita, s obzirom na to da tužitelj smatra kako je stečajnom upravitelju pismeno trebalo biti dostavljeno isključivo u pretinac oznake "stečajni upravitelj".

10. Uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj dostavio u spis, a povezujući istu sa sadržajem e-maila ČŠ, informatičke tehničarke za Pravosudni informacijski sustav od 12. prosinca 2023. jasno proizlazi da je tadašnjem stečajnom upravitelju tužitelja, NŠ, javni bilježnik otpremio otpravak predmetnog rješenja o ovrsi i to propisanim elektroničkim putem - e- komunikacijom, sukladno odredbi čl. 134. a ZPP-a, u vezi sa člankom 133. stavkom 5., 6. i 7. ZPP-a.

11. S tim u vezi ističe se, kako u smislu navedenih zakonskih odredbi ne postoji razlikovanje dostave u elektronički pretinac "javnost" i elektronički pretinac "stečajni upravitelj" već je samo određeno da se dostava ima obaviti u elektronički pretinac stečajnog upravitelja, što je i učinjeno dostavom predmetnog rješenja u njegov pretinac elektroničke pošte oznake "javnost".

12. Osim toga, a što je među strankama postalo nesporno na posljednjem ročištu, a proizlazi to i iz dokumentacije u spisu – obavijesti o pismenu u sigurnom elektroničkom poštanskom pretincu od 17. srpnja 2023. (list 366 spisa) te sadržaja e-maila informatičke tehničarke za Pravosudni informacijski sustav, ČŠ, tadašnji stečajni upravitelj NŠ, je 17. srpnja 2023. zaprimio obavijest o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena na njegovu službenu e-mail adresu, u kojoj je potvrdi jasno navedeno da su mu 17. srpnja 2023. poslana sljedeća pismena iz predmeta Ovrv-451/2023:

-podnesak - Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave Ovrv- 451/2023-1,

-prilog Ovrv-451/2023-1-1 – Vjerodostojna isprava broj 1-račun,

-Odluka – Rješenje o ovrsi – Ovrv-451/2023-8.

13. Dakle, isti je bio obaviješten o tome da mu je stiglo predmetno Rješenje o ovrsi i oznaka tog rješenja.

14. U obavijesti je jasno navedeno na kojoj adresi elektroničke pošte može preuzeti pristigla pismena.

15. Iz e-mail prepiske tadašnjeg stečajnog upravitelja tužitelja i informatičke tehničarke za Pravosudni informacijski sustav, ČŠ, vidljivo je da je stečajni upravitelj primio i Potvrdu kojom je obaviješten da nije u roku od 15 dana od dana dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac preuzeo pismena pa se, na temelju čl. 143. c st. 5. ZPP-a smatra da je dostava izvršena 2. kolovoza 2023.

16. Ni nakon što mu je stigla navedena Obavijest, a nakon toga i Potvrda, stečajni upravitelj nije reagirao odnosno izvršio provjeru sadržaja pismena iz Obavijesti, odnosno Potvrde.

17. Njegovo objašnjenje prilikom saslušanja kao svjedoka u ovom predmetu o tome da nije znao da su mu u e-komunikaciji dostupna dva pretinca elektroničke pošte, odnosno da ima i pretinac oznake "javnost", radi čega isti nije otvarao, nije prihvatljivo, jer je iz sadržaja Obavijesti odnosno Potvrde mogao zaključiti o kakvoj se vrsti pristiglih pismena radi te je, postupajući s dovoljnom pažnjom mogao pravovremeno zatražiti dodatna objašnjenja vezano uz nedovoljno poznavanje materije e-komunikacije od nadležnog Ministarstva pravosuđa i uprave, kao što je to uostalom i naknadno (ali prekasno) učinio.

18. Slijedom navedenog, sud zaključuje da tužitelj nije bio onemogućen u podnošenju pravnog lijeka protiv predmetnog Rješenja o ovrsi jer mu je isto dostavljeno putem e-komunikacije, a o dostavi je bio obaviješten putem e- maila na službenu e-mail adresu tadašnjeg stečajnog upravitelja, pa se uz potrebnu pažnju stečajnog upravitelja mogao upoznati sa sadržajem pristiglih pismena i na sporno Rješenje o ovrsi uložiti pravni lijek.

19. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev neosnovanim i odlučio kao u izreci.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, pa kako tužitelj nije uspio sa svojim tužbenim zahtjevom, to je dužan tuženiku naknaditi cjelokupne parnične troškove potrebne za vođenje ovog postupka. Tužitelju su dosuđeni troškovi sastava odgovora na tužbu Tbr. 107. st. 1. OT 83 boda, zastupanja na ročištu 9. srpnja 2024. Tbr. 9. toč. 2. OT – 416 bodova, sastava podneska od 11. srpnja 2024. Tbr. 8. toč. 1. OT – 832 boda, te zastupanja na ročištima za glavnu raspravu 19. veljače 2025. i 30. travnja 2025. (Tbr. 9. toč. 1. OT) za svaki po 832 boda, što ukupno iznosi 3.744 bodova odnosno uz obračun vrijednosti boda 7.488,00 EUR-a koje mu je sud dosudio u okviru postavljenog zahtjeva.

21. Tuženiku nije priznat pogrešno obračunat trošak radi zastupanja na ročištu 30. travnja 2024. preko dosuđene a zatražene visine (832,00 EUR-a), a temeljem odredbe čl. 155. ZPP-a kao nepotreban nije mu priznat niti trošak zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR-a, s obzirom na to da se sa sadržajem presude isti mogao upoznati putem e-Oglasne ploče suda.

22. Stoga ga je s tim dijelom zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 932,00 EUR-a, valjalo odbiti.

U Varaždinu 14. srpnja 2025.

Sudac

Melita Poljanec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelju, po stečajnom upravitelju Stanku Makaru iz Varaždina,

2. Tuženiku, po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Matana & Partneri d.o.o. iz Zagreba