Gzp-880/2009-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 880/09-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja I. G. iz S. A. D., B. M., kojeg zastupa punomoćnica B. H., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 27. svibnja 2009., dana 26. siječnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Krku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-891/09 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju I. G. u iznosu od 11.000,00 kn (jedanaesttisuća kuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 27. svibnja 2009. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS) u kojem je naveo da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Krku pod posl. br. P-898/04, a koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodi pred Županijskim sudom u Rijeci pod posl. br. Gž-1801/06.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Krku poslovni broj P- 891/09 (ranije P-112/98 i P-898/04), očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 12. listopada 2009. te telefonskom provjerom u pisarnici Općinskog suda u Krku, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut 26. veljače 1998. pred Općinskim sudom u Krku tužbom I- tužiteljice D. B. i II-tužitelja I. G. (u ovom postupku predlagatelj) protiv I-tuženog A. J. i II- tuženika I. D., radi iseljenja,

- 4. svibnja 1998. tuženici su podnijeli odgovor na tužbu,

- podneskom od 18. svibnja 1998. Hoteli H. M. d.d. prijavili su miješanje na strani tuženika,

- 25. svibnja 1998. tuženici su podnijeli protutužbu radi utvrđenja prava vlasništva,

- na ročištu održanom 2. lipnja 1998. sud je dopustio Hotelima H. M. d.d. miješanje na strani tuženika, stranke su se očitovale na meritum spora nakon čega je određeno da će se o daljnjem tijeku postupka odlučiti pisanim putem,

- na dosadašnji tijek postupka umješač se očitovao podneskom od 9. lipnja 1998., tužitelj/protutuženik podneskom od 20. srpnja 1998., a tuženik/protutužitelj podneskom od 7. rujna 1998.,

- podnescima od 18. rujna 1998., 12. listopada 1998., 24. studenog 1998., 19. prosinca 1998., 7. travnja 1999., 25. kolovoza 1999. i 7. listopada 1999. tuženik/protutužitelj požurio je zakazivanje ročišta,

- ročište zakazano za 20. prosinca 1999. odgođeno je na prijedlog tužitelja,

- podneskom od 25. veljače 2000. umješač je predložio dokaze,

- na ročištu održanom 28. veljače 2000. sud je odbio prijedlog tužitelja/protutuženika za izvođenjem dokaza uviđajem te je određeno da će se na idućem ročištu provesti saslušanje stranka,

- podneskom od 15. ožujka 2000. tužitelj/protutuženik dostavio je dokumentaciju,

- na ročištu održanom 18. svibnja 2000., na koje nije pristupio uredno pozvani II- tužitelj čiji je izostanak ispričao njegov punomoćnik navodeći da se II-tužitelj nalazi u SAD- u, saslušana je I-tužiteljica, tuženici te predstavnik umješača, nakon čega je zaključena glavna rasprava te je određeno da će odluka uslijediti pisanim putem,

- podnescima od 11. rujna 2000., 5. listopada 2000. i 7. studenog 2000. tuženik/protutužitelj požurio je sud u izradi odluke,

- dopisom od 1. veljače 2001. sud je pozvao punomoćnika tuženika/protutužitelja da dostavi punomoć za zastupanje, po kojem dopisu je punomoćnik tuženika/protutužitelja postupio 26. veljače 2001.,

- 26. veljače 2001. sud je izradio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev, potvrdio protutužbeni zahtjev te rješenjem odbacio protutužbeni zahtjev umješača, a presuda je otpremljena strankama 23. ožujka 2001.,

- radi donošenja odluke o žalbi tužitelja spis je 14. svibnja 2001. otpremljen Županijskom sudu u Rijeci koji je rješenjem posl. br. Gž-1072/01 od 24. ožujka 2004. ukinuo prvostupanjsku presudu te vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje, te djelomično ukinuo i djelomično preinačio prvostupanjsko rješenje pod točkom II. izreke kojim je odlučeno o troškovima postupka,

- podneskom od 9. studenog 2004. tužitelji/protutuženici su se očitovali na dosadašnji tijek postupka,

- podneskom od 23. studenog 2004. tuženici/protutužitelji su specificirali protutužbeni zahtjev,

- na ročištu održanom 24. studenog 2004. sud je tuženiku/protutužitelju odredio rok od 15 dana radi dostave dokumentacije,

- podneskom od 3. siječnja 2005. D. B. i J. P. preuzeli su postupak iza pok. D. B., kao njezini nasljednici,

- podneskom od 24. veljače 2005. tužitelji su požurili zakazivanje ročišta,

- na ročištu održanom 15. rujna 2005. zaključena je glavna rasprava, a 23. rujna 2005. objavljena je presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev, a odbijen protutužbeni zahtjev,

- radi donošenja odluke o žalbi tuženika/protutužitelja spis je 11. travnja 2006. otpremljen Županijskom sudu u Rijeci koji je rješenjem posl. br. Gž-1801/06 od 19. lipnja 2009. ukinuo prvostupanjsku presudu i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

- 10. kolovoza 2009. spis je dostavljen Općinskom sudu u Krku pred kojim se postupak sada vodi pod posl. br. P-891/09.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom njenog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

Obzirom da je predmetni parnični postupak još u tijeku, pravno relevantno razdoblje teče od tužbe (26. veljače 1998.) i traje do dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (26. siječnja 2010.), a što ukupno iznosi 11 godina i 11 mjeseci.

Analizirajući postupanje nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju utvrđeno je da je Općinski sud u Krku održao pet ročišta i donio dvije meritorne odluke, ali da nije bio djelotvoran jer su obje presude ukinute odlukama drugostupanjskog suda. Dugotrajnosti postupka doprinijela je i neaktivnost Županijskog suda u Rijeci pred kojim se postupak u dva navrata vodio preko tri godine. Budući da je predmetni parnični postupak još uvijek u tijeku, prema ocjeni ovog suda duljina trajanja tog postupka (preko jedanaest godina) ne udovoljava standardu suđenja u razumnom roku.

Predlagatelj, kao tužitelj/protutuženik, doprinio je duljini postupka u manjoj mjeri time što je na njegov prijedlog odgođeno ročište zakazano za 20. prosinca 1999.

Prema ocjeni ovog suda predmetni parnični postupak je činjenično složen s obzirom da se raspravlja o tužbenom i protutužbenom zahtjevu, međutim ta okolnost ne može biti opravdanje za dugotrajnost postupka.

Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine predmetnog parničnog postupka u pravno relevantnom razdoblju (preko jedanaest godina), u kojem još uvijek nije pravomoćno odlučeno o pravima predlagatelja, istom povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 11.000,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, kao i socijalne prilike i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. siječnja 2010.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.