Legislator Case Law & Legislation
Gzp-1017/2007-6 AI generated

Gzp-1017/2007-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gzp-1017/2007-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice M. V. B., koju zastupaju punomoćnici S. O. i S. O., odvjetnici u P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 28. prosinca 2007., dana 28. srpnja 2008.

Legislator headnote

AI generated

Gzp-1017/2007-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Predlagateljica je 28. prosinca 2007. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 105/05 i 16/07, dalje: ZS) u kojem navodi da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi na Županijskom sudu u Puli povodom žalbe protiv odluke Općinskog suda u Puli donesene u predmetu poslovni broj P-1267/05.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Broj: Gzp 1017/07-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice M. V. B., koju zastupaju punomoćnici S. O. i S. O., odvjetnici u P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 28. prosinca 2007., dana 28. srpnja 2008.

r i j e š i o j e :

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagateljica je 28. prosinca 2007. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 105/05 i 16/07, dalje: ZS) u kojem navodi da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi na Županijskom sudu u Puli povodom žalbe protiv odluke Općinskog suda u Puli donesene u predmetu poslovni broj P-1267/05.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku ovaj sud je na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu i uvida u spis ovog suda poslovni broj Gzp-596/07 kojem prileži preslika spisa Općinskog suda u Puli poslovni broj P-1267/05 (raniji poslovni brojevi P-689/96 i P-1288/99) utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da se predmet Općinskog suda u Puli poslovni broj P-1267/05 povodom žalbi nalazi na Županijskom sudu u Puli na kojem se vodi pod poslovnim brojevima Gž-2979/07 i Gž- 2980/07,

- da je predlagateljica 12. rujna 2007. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji se također odnosi na predmet Općinskog suda u Puli poslovni broj P-1267/05,

- da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-596/07-5 od 17. travnja 2008. prihvaćen zahtjev predlagateljice od 12. rujna 2007. te je, između ostalog, naloženo Županijskom sudu u Puli da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana dostave tog rješenja donese odluke u predmetima poslovni broj Gž-2979/07 i Gž-2980/07.

Imajući na umu da u vrijeme odlučivanja o zahtjevu predlagateljice podnesenom 28. prosinca 2007. rok određen rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp- 596/07-5 od 17. travnja 2008. za donošenje odluka u postupcima na koje se odnosi predmetni zahtjev još nije istekao, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da nije došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01- pročišćeni tekst i 55/01).

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbi članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. srpnja 2008.

SUDAC:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.