Uzp-67/2010-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 67/10-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice M. G. iz N. V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 22. ožujka 2010., dana 30. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagateljici M. G. iz N. V., određuje se primjerena naknada u iznosu od 4.500,00 kn (četiritisućepetstokuna).

I.. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka I izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 22. ožujka 2010. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09, u daljnjem tekstu: ZS) u kojem navodi da joj je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-153/06, kao i u upravnom postupku koji je prethodio navedenom sudskom postupku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, polazeći od navoda predlagateljice iz njezinog zahtjeva, a temeljem pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-153/06 i očitovanja Upravnog suda Republike Hvatske od 14. travnja 2010., koji spis i očitovanje prileže spisu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Uzp-68/10, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01- dalje: Ustav):

- rješenjem Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I- 942-05/02-01/77SK/FB, ur. broj: 2170-77-03-03-9 od 6. lipnja 2003. pod točkom 2. izreke odbijen je zahtjev A. V. za utvrđivanje prava na povrat za poslovni prostor pobliže naveden u točki 2. izreke tog rješenja,

- protiv tog rješenja A. V. je podnijela žalbu 25. srpnja 2003.

- rješenjem Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske klasa: UP/II-942-01/03- 01/861, ur.broj: 514-03-07/1-05-2 od 29. srpnja 2005. odbijena je žalba A. V.,

- protiv navedenog drugostupanjskog rješenja tužiteljica A. V. je 5. siječnja 2006. podnijela tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske kod kojeg je ista zavedena pod poslovnim brojem Us-153/06,

- rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-153/06 od 9. siječnja 2006. tužiteljica je pozvana da dostavi punomoć kojom je ovlastila odvjetnika za zastupanje i još primjeraka akata koje osporava tužbom,

- 25. siječnja 2006. i 1. veljače 2006. A. V. je postupila po traženju suda,

- rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-153/06 od 3. veljače 2006. tuženo tijelo je pozvano da dostavi odgovor na tužbu sa spisom predmeta, kao i zainteresirane stranke,

-tuženo tijelo je 15. ožujka 2006. dostavilo Upravnom sudu Republike Hrvatske odgovor na tužbu sa spisom,

- presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-153/06. od 17. veljače 2010. tužba je odbijena,

- navedenu presudu predlagateljica je zaprimila 29. ožujka 2010.

Predlagateljica u zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prigovara ukupnom trajanju navedenog postupka pri čemu ne dokazuje da je koristila zakonom priznato sredstvo zaštite protiv šutnje administracije (tužbe zbog šutnje administracije) tijekom trajanja drugostupanjskog (žalbenog) upravnog postupka u smislu odredbe članka 26. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine broj 53/91, 9/92 i 77/92).

Imajući na umu navedene okolnosti, ovaj sud zaključuje da predlagateljica neosnovano prigovara trajanju predmetnog upravnog postupka.

Nadalje, od podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske (5. siječnja 2006.) do 29. ožujka 2010. kada je ovdje predlagateljica zaprimila presudu Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-153/06 od 17. veljače 2010., predmetni sudski postupak je trajao 4 (četiri) godine, 2 (dva) mjeseca i 24 (dvadesetčetiri) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je zbog duljine postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 41/01- pročišćeni tekst, 55/01-ispravak) posebno imajući na umu potpunu neaktivnost suda od 14. ožujka 2006. kada je zaprimio odgovor tuženog tijela sa spisom do donošenja presude poslovni broj Us-153/06 od 17. veljače 2010. kojom je upravni spor dovršen.

Prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju predmet je činjenično i pravno složen jer se rješava o pravu neposrednom primjenom Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“ broj 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02) za koji postupak, pored ovdje predlagateljice, postoji veći broj drugih zainteresiranih stranaka.

Predlagateljica svojim ponašanjem nije pridonijela trajanju postupka.

Visinu naknade u iznosu od 4.500,00 kn (četiritisućepetstokuna) Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, kao i činjenicu da je postupak dovršen, uvažavanje socijalnih i općepoznatih složenih i otežanih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagateljice i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. lipnja 2010.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.