I Kr-5/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kr 5/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Neve Šibl, kao članova vijeća i više savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv os. I. Š., zbog krivičnih djela iz čl. 192. st. 1. KZRH i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne, dostavljenim s prijedlogom Općinskog suda u Rijeci od 12. prosinca 1995. godine br. K-1340/93 (Kv-346/95), u sjednici održanoj 28. veljače 1996. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev os. I. Š. za izvanredno ublažavanje kazne.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom Općinskog suda u Rijeci od 26. siječnja 1994. godine br. K-1340/93, koja je preinačena presudom Županijskog suda u Rijeci od 26. travnja 1995. godine br. Kž-109/95, osuđen je I. Š. zbog dva krivična djela iz čl. 192. st. 1. KZRH i krivičnog djela iz čl. 125. st. 1. i 2. KZRH na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, u koju kaznu mu se, temeljem čl. 45. st. 1. OKZRH, uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 30. studenog 1993. godine do 26. siječnja 1994. godine.

Prema podacima u spisu osuđenik je na izdržavanju kazne od 11. listopada 1995. godine u Kaznenom zavodu Turopolje.

Zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne podnio je 9. srpnja 1995. godine osuđenik po branitelju M. Š., odvjetniku iz R., u kojem navodi da se u međuvremenu oženio i da mu se rodio sin.

Dostavljajući spis sa zahtjevom osuđenika, Općinski sud u Rijeci je predložio da se zahtjev odbije, a takvo mišljenje izrazili su i općinski državni odvjetnik u Rijeci, te državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Zahtjev nije osnovan.

I Kr 5/1996-3

Nije sporno da se osuđenik oženio i da mu se … godine rodio sin, budući to proizlazi iz izvatka iz matice rođenih Matičnog ureda u Rijeci. Iako se radi o okolnosti koja je postojala, ali nije bila poznata sudu drugog stupnja kada se izricala presuda, u konkretnom slučaju ne radi se o okolnosti koja bi očito dovela do blažeg kažnjavanja, ako se ima u vidu težina počinjenih djela i stupanj krivične odgovornosti osuđenika, te njegova ranija višestruka osuđivanost. Osim toga, iz izvješća Centra za socijalni rad Rijeka proizlazi da supruga osuđenika koristi naknadu za porodiljski dopust, pa stoga ona i dijete nisu nezbrinuti odlaskom osuđenika na izdržavanje kazne.

Prema tome, kako nije udovoljeno zakonskim uvjetima za izvanredno ublažavanje kazne, trebalo je na temelju čl. 401. st. 6. ZKP odbiti zahtjev osuđenika, te je stoga odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 28. veljače 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ileana Vinja v.r.

Ante Potrebica v.r.