Gzp-143/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 143/12-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr.sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagateljice M. P. iz Z., koju zastupa punomoćnik D. P. iz Z., sin, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 9. lipnja 2010., 18. travnja 2012.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1105/12 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici M. P., u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 9. lipnja 2010. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10. i 27/11. - dalje: ZS), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-4385/08, a koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gžr-6757/10). Županijski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Gzp-745/10-14 od 11. siječnja 2011. oglasio nenadležnim te dostavio spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske kao stvarno nadležnom sudu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4385/08 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

M. P. (ovdje predlagateljica) je 23. listopada 2007. podnijela protutužbu (sada tužba) Općinskom građanskom sudu u Zagrebu protiv I. tuženika Z. P., II. tuženice A. P., III. tuženice S. P. i IV. tuženice K. P., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, brisanja zemljišnoknjižnog upisa i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčanih tražbina.

27. prosinca 2007. sudu je dostavljeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj Z- 5915/07.

Podneskom od 7. siječnja 2008. I. tuženik Z. P. se očitovao na protutužbu.

Na ročištu 6. ožujka 2008. određeno je da će se protutužba izdvojiti iz premeta poslovni broj P-39/08, te će se po istoj postupati u izdvojenom postupku.

Službenom bilješkom od 6. lipnja 2008. određeno je da se protutužba izdvaja i određuje novim brojem predmeta, nakon čega se postupak vodi pod poslovnim brojem P- 4385/08.

Podneskom od 26. siječnja 2009. tužiteljica se očitovala te predložila da sud odredi ročište za glavnu raspravu.

Rješenjem od 13. ožujka 2009. pozvane su II. tuženica A. P., III. tuženica S. P. i IV. tuženica K. P. dostaviti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana.

Rješenjem od 16. ožujka 2009. pozvana je tužiteljica u roku od 30 dana očitovati se na podnesak I. tuženika Z. P. od 7. siječnja 2008.

21. travnja 2009. II. tuženica A. P., III. tuženica S. P. i IV. tuženica K. P. dostavile su odgovor na tužbu.

Podnescima od 27. travnja 2009. tužiteljica se očitovala te dostavila punomoć za zastupanje.

Rješenjem od 30. travnja 2009. pozvana je tužiteljica i punomoćnik tužiteljice u roku od 8 dana dostaviti valjanu punomoć za zastupanje.

Rješenjem od 30. travnja 2009. pozvana je tužiteljica u roku od 30 dana očitovati se na i IV. tuženice K. P..

odgovor na tužbu II. tuženice A. P., III. tuženice S. P.

Dopisom od 30. travnja 2009. zatražen je od Policijske uprave Z. podatak da li je I. tuženik Z. P. preminuo.

Podnescima od 15. svibnja 2009. tužiteljica se očitovala.

Dopisom od 19. svibnja 2009. Policijska uprava Z. je postupila po rješenju suda od 30. travnja 2009.

Podneskom od 4. lipnja 2009. tužiteljica je postupila po rješenju suda od 30. travnja 2009.

Podnescima od 1. travnja 2010. tužiteljica je predložila donošenje presude zbog ogluhe te se očitovala.

Podneskom od 4. lipnja 2010. tužiteljica je ponovno predložila donošenje presude zbog ogluhe te se očitovala.

Službenom bilješkom od 14. lipnja 2010. utvrđeno je da je iza umrlog Z. P. doneseno rješenje o nasljeđivanju.

Rješenjem od 14. lipnja 2010. utvrđen je prekid postupka zbog smrti I. tuženika Z. P., pozvani su nasljednici preuzeti postupak, te je odbijen prijedlog tužiteljice za donošenje presude zbog ogluhe.

Podneskom od 1. srpnja 2010. tužiteljica je zatražila ispravak rješenja od 14. lipnja 2010.

Tužiteljica je 1. srpnja 2010. podnijela žalbu protiv rješenja od 14. lipnja 2010.

Rješenjem od 23. srpnja 2010. ispravljeno je rješenje od 14. lipnja 2010.

Podneskom od 3. rujna 2010. nasljednik I. tuženika Z. P., S. P. je dostavio punomoć za zastupanje.

Podneskom od 6. rujna 2010. tužiteljica se očitovala i zatražila hitno donošenje odluke.

Spis je 11. listopada 2010. dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi.

Županijski sud u Zagrebu je 8. ožujka 2011. donio rješenje poslovni broj Gž-6757/10 kojim je potvrdio rješenje od 14. lipnja 2010.

Sud je održao ročište 10. studenoga 2011.

13. prosinca 2012. sud je donio presudu poslovni broj P-4385/08, protiv koje je podnesena žalba 13. siječnja 2012.

Spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke o žalbi protiv presude od 13. prosinca 2012. te se postupak vodi pod poslovnim brojem Gž-1105/12.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 23. listopada 2007. pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 18. travnja 2012., što ukupno iznosi 4 (četiri) godine i 5 (pet) mjeseci, 26 (dvadesetšest) dana.

Ocjenjujući postupanje nadležnog prvostupanjskog suda u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je prvostupanjski sud poduzimao procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka. Međutim, sud prvog stupnja nije bio dovoljno ažuran i učinkovit. Naime, iako u pravno relevantnom razdoblju nisu uočeni duži zastoji u radu suda, činjenica da je pred sudom prvog stupnja održano samo jedno ročište u tri godine ukazuje da sud nije bio dovoljno ažuran. Navedeno ukazuje da se sud nije u dovoljnoj mjeri rukovodio načelom ekonomičnosti postupka, sadržanom u odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08. i 57/11. - dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. – „Narodne novine“, broj 3/91.) i nastojao postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku.

Postupanje Županijskog suda u Zagrebu se ne može ocijeniti ažurnim obzirom o žalbi protiv rješenja od 14. lipnja 2010. nije odlučio dulje od 18 mjeseci.

Predlagateljica kao tužiteljica svojim držanjem u parnici nije pridonijela trajanju postupka.

U konkretnoj pravnoj stvari se radi o predmetu koji je procesno složen. Naime, u postupku na strani tuženika je sudjelovalo više osoba što je utjecalo na složenost rukovođenja glavnom raspravom.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na njegovo trajanje u rečenom pravno relevantnom razdoblju, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01. - pročišćeni tekst i broj 55/01. – ispravak, 76/10.).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 4.000,00 kuna, uzevši u obzir postupanje prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, procesnu složenost postupka, kao i socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. travnja 2012.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.