Gzp-766/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 766/11-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja C. E. d.o.o., Z., zastupan po punomoćniku M. B., odvjetniku u V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 18. travnja 2011., 28. studenog 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Đakovu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-662/11 u roku od 10 (deset) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju C. E. d.o.o., u iznosu od 13.000,00 (trinaesttisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 18. travnja 2011. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, br. 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10 – dalje: ZS) smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe parničnih stranaka podnesene protiv presude Općinskog suda u Đakovu posl. broj P-247/10 ,vodi kod Županijskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Gžx-38/10.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, uvidom u pribavljenu presliku spisa Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-247/10 (sada P-662/11), očitovanja Županijskog suda u Osijeku od 11. listopada 2011. te službenom provjerom u pisarnici Općinskog suda u Đakovu, utvrdio sljedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 i 76/10, dalje: Ustav):

- postupak je započeo 17. lipnja 1998. pred Općinskim sudom u Đakovu, tužbom tužitelja C. E. d.o.o., Z. (ovdje predlagatelja), protiv tuženika G. Đ., radi isplate 652.291,oo DEM u protuvrijednosti kn,

- 1. listopada 1998. Općinski sud u Đakovu donio je rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim,

- protiv navedenog rješenja žalio se tužitelj te je Županijski sud u Osijeku 10. prosinca 1998. rješenjem posl.br. Gž-2241/98 uvažio žalbu i predmet vratio Općinskom sudu u Đakovu kao mjesno i stvarno nadležnom,

- po izvršenom uvidu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske u predmetni spis, isti je vraćen nadležnom prvostupanjskom sudu 10. svinja 1999.,

- na ročištu 14. studenog 2000. tužitelj je zatražio prekid postupka do pravomoćnog okončanja arbitražnog postupka između tužitelja D. d.o.o. i ovdje predlagatelja,

- 27. travnja 2001. donijet je pravorijek Stalnog izbranog sudišta kojim je odbijen zahtjev tužitelja D. d.o.o., kao i zahtjev protutužitelja C. E. d.o.o.,

- podneskom od 17. rujna 2001. tužitelj je požurio postupanje suda,

- 11. listopada 2001. održano je ročište,

- 30. listopada 2001. tužitelj se očitovao podneskom,

- na ročište 7. veljače 2002. nije pristupio tužitelj koji je svoj nedolazak ispričao ranije zakazanim obvezama na drugom sudu,

- na ročištu 28. ožujka 2002. zaključena je glavna rasprava te je Općinski sud u Đakovu donio međupresudu posl.br. P-351/98,

- protiv navedene međupresude žalbu je 9. rujna 2002. podnio tuženik,

- Županijski sud u Osijeku rješenjem posl.br. Gž-3103/02 od 23. siječnja 2003. uvažio je žalbu tuženika, ukinuo međupresudu prvostupanjskog suda te predmet vratio na ponovni postupak,

- 18. veljače 2003. održano je ročište,

- na ročištu 13. svibnja 2003. zaključena je glavna rasprava te je donijeta međupresuda posl.br. P-351/98,

- protiv navedene međupresude žalbu je 26. rujna 2003. podnio tuženik,

- Županijski sud u Osijeku rješenjem posl.br. Gž-3035/03 od 6. studenog 2003. uvažio je žalbu tuženika, ukinuo međupresudu prvostupanjskog suda te predmet vratio na ponovni postupak pred drugim vijećem,

- podnescima od 5. travnja 2004., 11. listopada 2004. te 24. veljače 2005. tužitelj je požurio postupanje suda,

- na ročištu 24. svibnja 2005. zaključena je glavna rasprava te je Općinski sud u Đakovu donio presudu posl. br. P-652/03 kojom je odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj 3. siječnja 2006.,

- Županijski sud u Osijeku presudom posl.br. Gž-197/06 od 29. studenog 2007. potvrdio je prvostupanjsku presudu,

- tužitelj je 28. siječnja 2008. izjavio reviziju protiv drugostupanjske presude,

- rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvaćena je revizija tužitelja kao osnovana, ukinute su presude Županijskog suda u Osijeku posl.br. Gž-197/06 od 29. studenog 2007. te presuda Općinskog suda u Đakovu posl. br. P-652/03 od 24. svibnja 2005. i predmet vraćen na ponovni postupak,

- podneskom od 15. lipnja 201. tužitelj je požurio postupanje suda,

- na ročištu 2. rujna 2010. saslušani su svjedoci te je glavna rasprava zaključena,

- na ročištu 17. rujna 2010. Općinski sud u Đakovu donio je i objavio presudu posl.br. P-247/10 kojom je odbijen tužbeni zahtjev,

- protiv navedene presude tužitelj je 11. listopada 2010. podnio žalbu sa zahtjevom za izuzeće sudaca i predsjednika suda,

- 7. veljače 2011. predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske odbio je rješenjem zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Osijeku,

- predsjednik Županijskog suda u Osijeku donio je 1. lipnja 2011. rješenje kojim je odbio zahtjev za izuzeće sudaca Županijskog suda u Osijeku,

- Županijski sud u Osijeku rješenjem posl.br. Gžx-38/2010 od 30. lipnja 2011. ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio na ponovni postupak pred drugim sucem pojedincem,

-

predmetni spis vodi se pred Općinskim sudom u Đakovu pod posl. brojem P- 662/11.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu, je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ukoliko predmet nije pravomoćno okončan.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje smatra se od 17. lipnja 1998. (kada je podnesena tužba) pa do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja u ovom predmetu 28. studenog 2011., što ukupno iznosi 13 (trinaest) godina, 5 (pet) mjeseci i 11 (jedanaest) dana.

Dugotrajnost ovog postupka koji se vodi preko trinaest godina daje osnovu za zaključak da postupak nije vođen dovoljno učinkovito i djelotvorno.

U pogledu postupanja nadležnih sudova valja reći da je prvostupanjski sud održavao ročišta, prikupljao podatke te poduzimao druge relevantne radnje koje su rezultirale donošenjem četiri meritorne odluke. Na neučinkovitost u postupanju prvostupanjskog suda utjecala je činjenica da se postupak vodio pred redovnim sudovima u tri stupnja, tako da postupak još nije pravomoćno dovršen nakon trinaest godina trajanja.

Predmetni postupak je činjenično i pravno složen budući je tijekom postupka prvostupanjski sud proveo dokaze saslušanjem svjedoka kao i uvidom u brojnu dokumentaciju, a prema ocjeni ovog suda predlagatelj kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja sudskog postupka.

Slijedom navedenog, uslijed utvrđene duljine trajanja sudskog postupka (13 godina, 5 mjeseci i 11 dana), imajući na umu opisano postupanje suda, predlagatelju je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 13.000,00 kn, ovaj sud odmjerio je imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28 stavka 1. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. studenog 2011.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.