Gzp-464/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 464/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja K. d.o.o., V., zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ž. B. i P. B., odvjetnicima u V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 1. ožujka 2010., dana 24. siječnja 2011.

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju K. d.o.o., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.000,00 (jednutisuću) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 1. ožujka 2010., temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10 - dalje: ZS), Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi kod Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske, povodom žalbe protiv presude Trgovačkog suda u Varaždinu posl. br. P-349/06.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda

kog suda u Varaždinu P-349/06, predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslika spisa Trgovač očitovanja Trgovačkog suda u Varaždinu od 4. studenog 2010., utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- postupak je pokrenut 5. travnja 2006., kod javnog bilježnika prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja K. d.o.o., V. (ovdje predlagatelja) na novčanim sredstvima ovršenika B. S. d.o.o. I., … radi naplate iznosa od 1.243,66 kn, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R. B. iz V., posl. br. Ovrv-639/06 doneseno je 6. travnja 2006;

- Trgovački sud u Varaždinu je povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi 2. svibnja 2006., donio rješenje posl. br. Ovrv-328/06 kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,postupak se u nastavku vodio pod posl. br. P-349/06;

- na ročištu održanom 26. lipnja 2006., parničnim strankama dodijeljen je roka radi očitovanja o daljnjem tijeku postupka;

- ročište određeno za 11. srpnja 2006., odgođeno je po prijedlogu predlagatelja, a na ročištu održanom 17. listopada 2006., zaključena je glavna rasprava te je ročište za objavu presude održano 18. listopada 2006;

- presudom posl.br. P-349/06-12 od 18. listopada 2006., određeno je da je tuženik B. S. d.o.o. I. dužan tužitelju K. d.o.o. V. dužan isplatiti iznos od 652,09 kn sa zakonskom zateznom kamatom te prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.959,72 kn, dok je za iznos od 591,57 kn utvrđeno da je tužba povučena;

- protiv potonje presude tuženik je podnio žalbu 9. siječnja 2007;

- predmet spisa dostavljen je Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske 19. veljače 2007., kod tog suda zaprimljen je pod posl. br. P-1165/07;

- presudom od 5. srpnja 2010., posl. br. Pž-1165/07 Visoki trgovački sud Republike Hrvatske odbio je žalbu kao neosnovanu i potvrdio presudu Trgovačkog suda u Varaždinu posl.br. P-349/06-12 od 18. listopada 2006., predmetnu presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske punomoćnik predlagatelja zaprimio je 30. rujna 2010.

Ocjenjujući osnovanost zahtjeva predlagatelja, ovaj sud prije svega ukazuje kako pravno relevantno razdoblje – koje predstavlja odlučnu činjenicu s tim u svezi – u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od dana podnošenja ovršnog prijedloga ( 5. travnja 2006.) do (30. rujna 2010.), kada je predlagatelj primio drugostupanjsku odluku kojom je presuda prvostupanjskog suda potvrđena, a što iznosi ukupno 4 (četiri) godine, 5 (pet) mjeseci i 25 (dvadesetipet) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko četiri godine ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Dugotrajnost postupka, u konkretnom slučaju, posljedica je prije svega neažurnog te neučinkovitog postupanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske.

Ocjenjujući postupanje nadležnog prvostupanjskog suda u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je prvostupanjski sud poduzimao procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka, donoseći rješenje kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, održavajući ukupno dva ročišta te meritorno odlučujući presudom od 18. listopada 2006.

Valja reći da je na duljinu postupka u većoj mjeri utjecala neaktivnost drugostupanjskog suda, pred kojim se postupak povodom podnesene žalbe vodio od dana 19. veljače 2007., do 5. srpnja 2010., odnosno ukupno, tri godine i četiri mjeseca.

Predlagatelj, svojim procesnim držanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, a u konkretnom slučaju nije riječ o složenom sudskom predmetu.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na neažurno vođenje postupka i njegovo trajanje i duljinu u navedenom pravno relevantnom razdoblju, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01- pročišćeni tekst i broj 55/01 – ispravak, 76/10).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 1.000,00 kuna, osobito imajući na umu vrijednost predmeta spora kao i socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. siječnja 2011.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.