Gzp-698/2008-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 698/08-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagateljice J. M. iz S., koju zastupa punomoćnik dr S. Ć., odvjetnik u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 20. svibnja 2008., dana 20. ožujka 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Splitu je dužan donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem IV P-636/08 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagateljici J. M. iz S. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljica je 20. svibnja 2008. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) u kojem navodi da joj je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Županijskim sudom u Splitu povodom žalbe protiv presude Općinskog suda u Splitu donesene u predmetu poslovni broj IV P- 672/04.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice iz zahtjeva, preslike spisa Općinskog suda u Splitu poslovni broj IV P-672/04, očitovanja Županijskog suda u Splitu od 12. rujna 2008. i službene provjere na Općinskom sudu u Splitu utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- tužiteljica J. M. (ovdje predlagateljica) je 29. ožujka 2004. podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv I.-tuženika Dječjeg vrtića C. M. iz S. i II.-tuženika Grada Split, radi isplate razlike plaće,

- II.-tuženik je 15. travnja 2004., a I.-tuženik 20. travnja 2004. podnio odgovor na tužbu,

- tužiteljica se očitovala podneskom od 5. svibnja 2004.,

- na ročištu 6. srpnja 2004. stranke su razmijenile podneske te je ročište odgođeno,

- tužiteljica se očitovala podneskom od 24. siječnja 2005., a II.-tuženik podneskom od 4. travnja 2005.,

- na ročištu 6. travnja 2005. je određeno da će se provesti financijsko-knjigovodstveno vještačenje, a vještak je 26. svibnja 2005. dostavio nalaz i mišljenje,

- tužiteljica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka podneskom od 4. kolovoza 2005., a tuženici podnescima 17. kolovoza 2005. i 1. rujna 2005.,

- na ročištu 5. rujna 2005. tužiteljici je dodijeljen rok od 15 dana radi očitovanja na podneske tuženika,

- tužiteljica se očitovala podneskom od 2. studenog 2005.,

- ročište od 22. studenog 2005. je odgođeno na prijedlog II.-tuženika, a radi pokušaja mirnog rješenja spora,

- II.-tuženik se očitovao podneskom od 24. siječnja 2006.,

- na ročištu 30. siječnja 2006. je prihvaćen prijedlog I.-tuženika da se provede dopunsko vještačenje,

- vještak je 24. srpnja 2006. dostavio dopunski nalaz i mišljenje,

- na ročištu 21. rujna 2006. tuženici su predali podneske kojima su se očitovali na dotadašnji tijek postupka, a tužiteljica se očitovala podneskom od 3. siječnja 2007.,

- na ročištu 22. siječnja 2007. je glavna rasprava zaključena, a na ročištu 6. veljače 2007. je objavljena presuda kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen i djelomično odbijen,

- protiv dijela navedene presude stranke su podnijele žalbe povodom kojih je predmet dostavljen Županijskom sudu u Splitu,

- Županijski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Gž-2124/07 od 3. lipnja 2008. uvažio žalbe stranaka, ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanim dijelovima i predmet vratio sudu prvog stupanja na ponovno suđenje,

- postupak je u tijeku pred Općinskim sudom u Splitu pod novim poslovnim brojem IV

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu počinje teći od 29. ožujka 2004. kada je tužba podnesena i traje do 20. ožujka 2009. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagateljice (budući da je postupak u tijeku) pa se radi o mjerodavnom razdoblju od 4 (četiri) godine, 11 (jedanaest) mjeseci i 19 (devetnaest) dana.

Iako je nadležni općinski sud održao brojna ročišta, proveo financijsko- knjigovodstveno vještačenje, dopunsko vještačenje te poduzimao druge radnje u postupku koje su rezultirale donošenjem meritorne odluke, postupanje tog suda nije bilo dovoljno ažurno i učinkovito, a velik broj održanih ročišta ukazuje na to da se sud nije u dovoljnoj mjeri rukovodio načelom koncentracije glavne rasprave (članak 311. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, dalje: ZPP) te nastojao raspravu dovršiti na što manje ročišta. Pri tome treba imati na umu da se u konkretnom slučaju radi o postupku u parnici iz radnog odnosa u kojem je sud sukladno odredbi 434. stavka 1. ZPP-a uvijek, a osobito pri određivanju rokova i ročišta, dužan obraćati pažnju na potrebu hitnog rješavanja takvih sporova.

Predlagateljica, kao tužiteljica, je u manjoj mjeri doprinijela duljini trajanja predmetnog postupka jer nije u ostavljenom roku postupila sukladno raspravnom rješenju sudu od 5. rujna 2005.

Prema ocjeni ovog suda radi se o donekle složenom predmetu s obzirom na potrebu provođenja financijsko-knjigovodstvenog vještačenja i dopunskog vještačenja.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka predlagateljici povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (6.000,00) ovaj sud je odredio uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. ožujka 2009.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.