Pp-3218/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-3218/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/25-1/1795 od 06. veljače 2025. godine, nakon provedene i zaključene glavne rasprave 08. srpnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 11. srpnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i O, T, rođen ..1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što se 06. veljače 2025. godine u 23:00 sati u mjestu Dugi Rat, kao vozač osobnog vozila marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti na opojne droge u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog visine novčane kazne.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi je u obrani izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 6. veljače 2025. godine oko 23 sata u Dugom Ratu upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a da se vraćao sa treninga rukometnog kluba Hrvatskih dragovoljac iz Dugog Rata te da je vozilom vraćao kući troje djece koja su trenirala i to OĆ, TĆ i ĆĆ. Navodi kako ga je po zaustavljanju policijski službenik, nakon pregleda dokumenata, zatražio da se testira na prisutnost opojnih sredstava ili lijekova u organizmu te da ga je prethodno pitao da li je u posljednjih tjedan dana konzumirao aktivno ili pasivno marihuanu ili bilo kakve lijekove. Okrivljenik navodi da je iskreno odgovorio da je tri dana prije bio u društvu u kojem se u zatvorenom prostoru konzumirala marihuana, ali da on marihuanu osobno nije konzumirao. Na navedeno je policijski službenik komentirao da će i u tom slučaju vjerojatno biti pozitivan na marihuanu, a u slučaju pozitivnog testa da će biti priveden u policijsku postaju na zadržavanje preko noći, a ukoliko odbije test da će moći nastaviti dalje sa putom. Kako su sa njim u vozilu bila djeca koja su mu povjerena od strane roditelja i predsjednika rukometnog kluba on je ne razmišljajući prihvatio prijedlog policijskog službenika i odbio se testirati nesvjestan posljedica samoga čina. Zbog navedenog sada žali i kaje se i navodi da se ništa slično neće ponoviti, a Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da kao trener često puta odvozi sa treninga kućama djecu koja treniraju zašto mu je nužno korištenje osobnog vozila, okolnost da je obrtnik odnosno vlasnik obrta [obrt] za izradu suvenira i usluge te da prihodima obrta prehranjuje sebe osobno i doprinosi uzdržavanju obitelji, a u slučaju da mu se potvrdi izrečena zaštitna mjera bilo bi upitno daljnje poslovanje obrta. Na navedene okolnosti priložio je potvrdu rukometnog kluba Hrvatski dragovoljac Dugi Rat te obrtnicu za obrt [obrt]. Nadalje s obzirom na sve naprijed navedeno te okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan moli da mu se novčana kazna maksimalno ublaži.

4. U dokaznom postupku je nadalje pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/25-1/1795 od 06. veljače 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:

02279597 od 06. veljače 2025. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00989423 od 06. veljače 2025. godine, potvrda rukometnog kluba Hrvatski dragovoljac Dugi Rat, obrtnica za obrt [obrt], potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

4.1. Iz izvatka iz obrtnog registra za obrt [obrt] nesporno proizlazi kako je okrivljenik MĆ vlasnik navedenog obrta, a djelatnost obrta je izrada suvenira i taksi služba.

4.2. Iz potvrde rukometnog kluba Hrvatski dragovoljac Dugi Rat vidno je da je okrivljenik utužene prigode bio prisutan na službenom treningu kluba koji se održavao u terminu od 21:15 do 22:30 sati u sportskoj dvorani Ribnjak u Omišu, po povratku s kojeg je prevozio mlađe članove kluba njihovim kućama, te da je okrivljenikovo sudjelovanje u treninzima, kao i briga o mlađim članovima kroz organizirani prijevoz, predstavlja važan doprinos radu i organizaciji kluba.

5. Na temelju ovako provedenog postupka i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

6.2. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Iz obrane okrivljenika, koji priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik predmetne prilike u mjestu Dugi Rat, kao vozač osobnog vozila marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika da se testira na prisutnost droga ili lijekova u organizmu odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu, sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 282. stavaka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljenik opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavaka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisano u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, raniju nekažnjavanost, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, te financijske i poslovne prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnost Sud nije utvrdio. Cijeneći naprijed navedene okolnosti na strani okrivljenika te imajući prvenstveno u vidu imovno stanje, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, kao i njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog potrebe obavljanja terenskog posla u prilog čemu je dostavio izvod iz obrtnog registra za obrt [obrt], iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 11. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.