II Kž-444/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-444/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Ante Potrebice i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća i sudske savjetnice - tajnice u vijeću Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. G. S. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. KZ, odlučujući o žalbama I i II-okrivljenika podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 4. srpnja 2000. godine, broj Kv-474/00 (K-79/00), o produljenju pritvora protiv okrivljenika nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 4. kolovoza 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Djelomično se prihvaćaju žalbe I-okr. G.S. i II-okr. T.B., preinačuje se pobijano rješenje, pa se pritvor protiv I i II-okrivljenika produljuje iz zakonske osnove koja se temelji na čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 107. st. 1. ZKP, produljen je iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP pritvor protiv I-okr. G.S. i II-okr. T.B., nakon podignute optužnice kojom se terete zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 3. KZ.

Protiv tog rješenja podnijeli su žalbe I i II-okrivljenici po braniteljima, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njih ukine.

Žalbe su djelomično osnovane.

U pravu su žalitelji kada navode da nema osnova za produljenje pritvora protiv njih po čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Naime, način izvršenja kaznenog djela kojim se okrivljenici terete nije takav da bi u bitnom odudarao od uobičajenog načina izvršenja takvog djela, jer odlaganje droge na skrovitim mjestima, uporaba dvaju osobnih vozila, motocikla i više mobitela ne predstavljaju niti pojedinačno, a niti u svojoj ukupnosti neko bitno odstupanje od načina izvršenja drugih takvih djela.

Stoga su u tom dijelu žalbe okrivljenika prihvaćene.

Nasuprot tomu, i dalje za sada postoji zakonska osnova za pritvor iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, u odnosu na oba žalitelja.

Naime, I-okr. G.S. i II-okr. T.B. su po vlastitim iskazima (listovi 47 i 51 spisa) nezaposleni, a kako im se u ovom postupku stavlja na teret da su u razdoblju od nekoliko mjeseci prodavali opojne droge, te imajući u vidu i količinu novca koja je kod njih nađena, a

uvažavajući u odnosu na obojicu i podatke o ranijoj osuđivanosti (pri čemu je II-okr. B. ranije osuđivan, između ostalog, i zbog zlouporabe opojnih droga, dok je I-okr. S. ranije osuđivan zbog kaznenog djela iz čl. 124. st. 1. KZ, zbog čega mu je izrečena uvjetna osuda, a djelom iz ovog postupka tereti se da ga je počinio u roku kušnje po toj ranijoj presudi), ovaj Vrhovni sud nalazi pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da navedeno predstavlja osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenici na slobodi mogli počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo, pa je osnovano produljen pritvor protiv njih po čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Slijedom svega iznesenog, valjalo je, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 4. kolovoza 2000. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Katica Jelić, v.r.