Revr-1711/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1711/10-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužiteljice I. B. iz S., protiv tužene Osnovne škole „R. Nj.“, S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžri-158/10 od 26. svibnja 2010., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-524/08 od 19. lipnja 2009., 5. svibnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 1.342,47 kn na ime razlike između isplaćene naknade za rad u turnusu i pripadajuće naknade za rad u drugoj smjeni u razdoblju od 24. lipnja 2005. do 1. ožujka 2006. sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kako je to navedeno u točki I. izreke presude. U točki II. izreke naloženo je tuženoj naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.982,50 kn. Presudom suda drugog stupnja preinačena je prvostupanjska presuda na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška.

Protiv drugostupanjske presude podnesena je revizija pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – u nastavku: ZPP), s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju, ukine drugostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Iz sadržaja revizije proizlazi da je odvjetnik F. V. podnio reviziju kao punomoćnik tužiteljice. Međutim, iz spisa je razvidno da je tužiteljica 15. lipnja 2010. (list 72 spisa) neposredno dostavila Općinskom sudu u Splitu podnesak o opozivu punomoći odvjetniku F.

V. u Odvjetničkom uredu V.

Odvjetnik F. V. je podnio reviziju 29. lipnja 2010.

Odredbom čl. 99. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP) propisano je da stranka može punomoć u svako vrijeme opozvati time da se opozivanje mora priopćiti sudu pred kojim se vodi postupak pisano ili usmeno na zapisnik. Prema odredbi čl. 389. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08 i 123/08 – u nastavku: ZPP/08) koja se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 57/11) revizija je nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

Budući da prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 99. st. 2. ZPP opozivanje punomoći proizvodi pravni učinak od kada je priopćeno sudu pred kojim se vodi postupak, a tužiteljica je 15. lipnja 2010. priopćila sudu opoziv punomoći odvjetniku F. V., revizija podnesena nakon toga je nedopuštena jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije (čl. 389. st. 4. ZPP/08).

Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP/08 je odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 5. svibnja 2015.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.