Revr-330/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 330/03-2

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka i Petra Milasa, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Đ. iz V., koga zastupa S. Z., odvjetnik iz V., protiv tuženika D. I., vl. automehaničarskog, trgovačkog i prijevozničkog obrta M. V., koga zastupa M. M., odvjetnik iz V., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate plaće, odlučujući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru br. Gž-1746/01 od 03. travnja 2002. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima br. P-1224/01 od 10. listopada 2001. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2004. godine,

r i j e š i o j e :

Ukidaju se presuda Općinskog suda u Vinkovcima br. P-1224/01 od 10. listopada 2001. godine, i presuda Županijskog suda u Vukovaru br. Gž-1746/01 od 03. travnja 2002. godine, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Vukovaru br. Gž-1746/01. od 03. travnja 2002. godine, potvrđena je presuda Općinskog suda u Vinkovcima br. P-1224/01 od 10. listopada 2001. godine, kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja i utvrđeno da odluka o otkazu ugovora o radu tuženika od 23. lipnja 2001. godine nije dopuštena, te da radni odnos tužitelja kod tuženika nije prestao, i kojom je naloženo tuženiku vraćanje tužitelja na poslove bravar-tokar u roku od 8 dana, dok je tuženiku naloženo da naknadi tužiteljicu iznos neisplaćene plaće od 2.740,00 kuna sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, posebno upućujući na bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91 i dr. – dalje ZPP), navodeći da se pobijana presuda ne može ispitati, jer je obrazloženje presude nejasno i proturječno samo sebi kao i sadržaju spisa, pa predlaže da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a nadležni državni odvjetnik o reviziji se nije izjasnio.

Revizija je osnovana.

U ovom predmetu radi se o pobijanju Odluke tuženika o redovnom otkazu Ugovora o radu tužitelju temeljem odredbe čl. 106. st. 1. Zakona o radu («Narodne novine» br. 38/95. i dr. - dalje: ZR).

Nižestupanjski sudovi prihvatili su u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, jer su smatrali «da razlozi navedeni u izreci i obrazloženju pobijane Odluke o otkazu tuženika od 23. lipnja 2001. godine nisu opravdani».

Po ocjeni ovoga suda, ostvaren je revizijski razlog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ZPP, jer postoji proturječnost između obrazloženja pobijanih odluka i sadržaja spisa, pa se zbog toga pobijane presude ne mogu valjano ispitati. Naime, nižestupanjski sudovi smatraju kao odlučnu činjenicu za nedopuštenost otkaza nepostojanje opravdanosti razloga za otkaz, premda iz sadržaja spisa niti iz obrazloženja pobijanih odluka nije vidljivo da li su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 106. st. 5. ZR, jer je opravdanost razloga za otkaz dužan obrazlagati samo poslodavac koji zapošljava više od pet zaposlenika, a u postupku nije raspravljeno niti utvrđeno, da li tuženik spada u krug takvih poslodavaca iz čl. 106. st. 5. ZR.

U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti navedeni nedostatak, te će tu odlučnu činjenicu o kojoj ovisi zakonitost pobijane odluke o poslovno uvjetovanom otkazu tužitelju pravilno utvrditi, te potom donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe čl. 394. st. 1. ZPP valjalo ukinuti pobijane presude i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 11. veljače 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.