Pp-112/2024-14 · Općinski sud u Čakovcu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-112/2024-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-1/223, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 06. siječnja 2024. godine, nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. srpnja 2025., objavio je i,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: SŽ, sin S i Ć rođ. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, vl. Auto Jurica Pušćine, rođ. ..1982. u [adresa],

s prebivalištem: [adresa], razveden, otac jednog djeteta, po narodnosti M, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 06. siječnja 2024. u 21:30 sati u Pušćinama, Čakovečkom ulicom, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, kada je u organizmu imao 1,88 g/kg alkohola, /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe po službenicima policije dana 06.01.2024.godine, na mjestu događaja, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-1/223, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 06. siječnja 2024. godine, donijela je temeljem čl. 229. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, kojim je okrivljenik SŽ, proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 16.11.2024. godine okrivljenik je u obrani iskazao da je točno da je dana 06.11.2024. u 21,30 sati [adresa] u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je zaustavljen od strane policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu. Međutim, poriče koncentraciju alkohola koja je utvrđena u njegovom organizmu, to stoga štu su ga policijski službenici zaustavili neposredno nakon što je u cafe baru na benzinskoj postaji u [adresa] popio zadnje piće, i nisu mu dali poček od 15 minuta radi točnog utvrđenja koncentracije alkohola u njegovom organizmu. Naime, mjesto na kojem je zaustavljen je nekih 10-tak metara udaljeno od benzinske postaje u smjeru naselja Pušćine,

tako da je zaustavljen nekih najviše pet minuta nakon ispijenog zadnjeg pića. Stoga smatra da su policijski službenici trebali mu dati poček vremena radi točnog utvrđenja koncentracije alkohola u njegovom organizmu. Moli da se u svojstvu svjedoka ispita policijski službenik koji ga je te zgode zaustavio prilikom upravljanja vozilom u prometu na cesti i podvrgnuo alkotestiranju.

4. Dana 04.02.2025. izvanraspravno je ispitan svjedok ĆŽ, policijski službenik, koji je iskazao da je dana 6.1.2024. u noćnim satima, vršio službu sa kolegom V, te su bili zaustavljeni u [adresa], koliko se sjeća na autobusnoj stanici kod Vatrogasnog doma. Uočio je kako je iz smjera Varaždina dolazilo jedno osobno vozilo negdje oko 21,30 sati, a kako je isto krivudalo cestom, te je prešao na suprotnu stranu ceste gdje je zaustavio navedeno vozilo. Naime, na tom mjestu je ravna cesta u smjeru Varaždina, tako da je veoma dobro uočio vozilo koje je dolazilo u njegovom smjeru i krivudalo cestom, tim više što je u naseljenom mjestu i javna rasvjeta. Vozilo koje je zaustavio je stalo i pristupio je vozaču tog vozila koji je bio sam u vozilu. Vozač je ostao sjediti u vozilo, te je s njim komunicirao preko spuštenog prozora na vozačevim vratima. Tražio je od vozača da mu predoči prometnu i vozačku dozvolu, što je isti i učinio. Odmah prilikom komunikacije sa vozačem uočio je da nerazgovjetno komunicira sa njim, time da je osjetio i zadah na alkoho, te je od istoga zatražio da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola. Također je pitao vozača da li je konzumirao što od alkoholnih pića, te je isti rekao da je popio par gemišta pola sata prije zaustavljanja, te ga je pitao kada je popio zadnje piće i isti je rekao da je popio pola sata prije nego je zaustavljen. Identitet vozača utvrdio je iz vozačke dozvole i to u osobi SŽ, odnosno sada okrivljenika. Okrivljenik je odmah prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola u njegovom organizmu, time da je alkotestiranje izvršeno izvan vozila okrivljenika. Okrivljenik je te zgode upravljao vozilom reg. oznake I marke BMW. Provedenim ispitivanjem bila je utvrđena koncentracija od 1,88 g/kg alkohola u njegovom organizmu već umanjeno za sigurnosnu razliku. Nakon toga je okrivljeniku na mjestu događaja ispisao prekršajni nalog koji je okrivljenik primio, ali je odbio potpisati. Isto tako je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te je tom prigodom sačinjena naredba o određivanju mjere opreza temeljem koje je okrivljeniku privremeno na 12 sati oduzeta vozačka dozvola. Okrivljenik nije stavljao nikakve primjedbe na postupak ispitivanja alkohola u njegovom organizmu, već je samo negodovao zbog čega su upravo njega zaustavili u prometu na cesti. Te zgode se okrivljenik nije neprimjereno ponašao, ali je idućeg dana slao neprimjerene poruke ocu od kolege V.

5. Na ročištu glavne rasprave dana 17.07.2025. okrivljeniku je pročitan iskaz izvanraspravno ispitanog svjedoka ĆŽ sa zapisnika glavne rasprave od 04.02.2025.

Okrivljenik nema primjedbi na iskaz svjedoka.

Okrivljenik izjavljuje da ukoliko ga sud smatra odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to posebno činjenicu da je vlasnik automehaničarske tvrtke, te mu je vozačka dozvola potrebna zbog rada na terenu kojim osigurava egzistenciju. Stoga moli da mu se zaštitna mjera izrekne u što kraćem trajanju, kao i da mu se novčana kazna ublaži u okviru zakona.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1044020466 od 06.01.2024. str. 6 spisa, naredbu br. 1044020512 od 06.01.2024. str. 7 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 8-9 spisa.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza svjedoka ĆŽ, posrednog priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom, ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok stavak 8. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Okrivljenik je u obrani ne priznanje izričito počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, navodeći da mu policijski službenik nije dao dovoljno vremena počeka, a nakon zadnjeg ispijenog pića, točnije da postupak alkotestiranja nije proveden na ispravan način. Međutim, sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenika, to iz razloga što je neuvjerljiva i neargumentirana, već u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka ĆŽ, koji je u svom iskazu uvjerljivo i logično opisao događaj od dana 06.01.2024. godine, kada je u prometu na cesti zaustavljen okrivljenik i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu. Valja naglasiti da okrivljenik nije imao nikakovih primjedbi na iskaz pročitanog mu iskaza svjedoka ĆŽ, time da je na ročištu glavne rasprave dana 17.07.2025. posredno i priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Isto tako, iskaz svjedoka ĆŽ potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, a na koji nije imao nikakvih primjedbi prilikom sastavljanja, što je razvidno iz sadržaja istog, kao i naredba o određivanju mjere opreza. Slijedom opisanog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, te kao posebno olakotno, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, tako da je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na utvrđenu znatnu visinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, kao i dosadašnju kažnjavanost istoga, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije potrebna u obavljanju posla i osiguranju egzistencije.

Vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno temeljem Naredbe oduzeta na licu mjesta po službenicima policije od dana 06.01.2024. godine, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, te iznos od 10,62 eura trošak alkometra, odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 18. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

HŽ

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.