Gzp-776/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 776/11-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja T. d.o.o., Z., zastupan po punomoćnici J. O., odvjetnici u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 19. travnja 2011., 28. studenog 2011.,

r i j e š i o j e:

I Predlagatelju T. d.o.o., iz Z. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 10.000,00 (desettisuća) kuna.

II Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 19. travnja 2011. podnio ovome sudu, temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09 i 116/10 – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. br. P- 11601/08, a koji se povodom žalbe vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod posl.br. Gž- 5489/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11601/08, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 26. rujna 2011. te službene provjere u pisarnicama Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Zagrebu utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 i 76/10 - dalje: Ustav):

- ovrhovoditelj Z. d.o.o., P. Č. je 17. prosinca 1999. podnio Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika T.-T. d.o.o. (ovdje predlagatelja), radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, vrijednost predmeta spora 17.829,12 kn,

- rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-26748/99 dostavljeno je tužitelju 10. veljače 2000., a tuženiku 11. veljače 2000.,

- tuženik je 16. veljače 2000. podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi,

- 17. ožujka 2000. prigovor protiv rješenja o ovrsi dostavljen je tužitelju,

- podneskom od 24. ožujka 2000. tužitelj se očitovao o navodima tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi,

- podneskom od 16. svibnja 2000. tuženik se očitovao o navodima tužitelja,

- rješenjem suda od 27. lipnja 2000. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi broj Ovrv-26748/99 i ukinute su sve provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- 7. svibnja 2001. održano je prvo ročište na kojem je glavna rasprava zaključena,

- rješenjem suda od 7. svibnja 2001. ponovno je otvorena glavna rasprava te je naloženo tužitelju da u roku od 8 dana dostavi daljnju dokumentaciju,

- tužitelj je dostavio traženu dokumentaciju podneskom od 26. listopada 2001.,

- podneskom od 16. studenog 2001. tuženik se očitovao o dostavljenoj dokumentaciji,

- 4. prosinca 2002. održano je ročište na kojem je tuženik predložio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka te je ročište odgođeno,

- 3. travnja 2003.održano je ročište na kojem je izveden dokaz saslušanjem svjedoka, te je tuženiku određen rok od 15 dana radi dostave daljnje dokumentacije,

- tuženik je podneskom od 23. travnja 2003. dostavio sudu traženu dokumentaciju,

- tužitelj se podneskom od 30. svibnja 2003. očitovao o navodima tuženika iz podneska od 23. travnja 2003.,

- tuženik se podneskom od 12. lipnja 2003. očitovao o navodima tužitelja,

- tužitelj se podneskom od 18. srpnja 2003. očitovao o navodima tuženika,

- dopisom suda od 10. rujna 2003. tužitelj je pozvan dostaviti dokumentaciju na koju se poziva u podnesku od 18. srpnja 2003.,

- tužitelj je podneskom od 18. rujna 2003. dostavio sudu traženu dokumentaciju,

- na ročište od 22. siječnja 2004. nije pristupio svjedok te je ročište odgođeno,

- tužitelj se podneskom od 15. travnja 2004. očitovao o tijeku postupka,

- tuženik se podneskom od 4. svibnja 2004. očitovao o navodima tužitelja,

- na ročištu od 15. listopada 2004. izveden je dokaza saslušanjem svjedoka te je glavna rasprava zaključena,

- 28. listopada 2004. Općinski sud u Zagrebu donio je i objavio presudu kojom je rješenje o ovrsi ukinuto,

- protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu 22. studenog 2004.,

- tuženik je 24. prosinca 2004. podnio odgovor na tužbu,

- spis je 2. veljače 2005. otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu povodom podnesene žalbe koji je rješenjem posl.br. Gž-491/05 od 9. svibnja 2006. ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

- podneskom od 26. rujna 2006. tuženik se očitovao o rješenju drugostupanjskog suda od 9. svibnja 2006.,

- 19. siječnja 2007. održano je ročište na kojem je tužitelju određen rok od 15 dana radi očitovanja tko je u vrijeme izdavanja spornih računa bio prijavljen kao korisnik usluge tužitelja te je određeno da će se od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražiti izvadak iz sudskog registra za tuženika,

- tužitelj je podneskom od 29. siječnja 2007. dostavio predmetno očitovanje,

- tuženik je podneskom od 30. siječnja 2007. obavijestio sud o promjeni punomoćnika,

- Trgovački sud u Zagrebu je dopisom od 5. veljače 2007. dostavio prvostupanjskom sudu izvadak iz sudskog registra za tuženika,

- podneskom od 2. ožujka 2007. tuženik se očitovao o navodima tužitelja,

- tužitelj se podneskom od 25. travnja 2007. očitovao o navodima tuženika,

- tuženik se podneskom od 12. srpnja 2007. očitovao o navodima tužitelja,

- rješenjem suda od 13. listopada 2008. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tužitelj prestao postojati,

- podneskom od 5. studenog 20008. pravni sljedbenik tužitelja predložio je nastavak postupka,

- rješenjem suda od 12. prosinca 2008. određeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari,

- na ročištu održanom 2. travnja 2009. zaključena je glavna rasprava,

- na ročištu 16. travnja 2009. Općinski građanski sud u Zagrebu donio je i objavio presudu kojom je ukinuto u cijelosti rješenje o ovrsi te rješenje kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg parničnog troška,

- protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu 19. svibnja 2009.,

- tuženik je podnio odgovor na žalbu 8. lipnja 2009. ,

- spis je 10. kolovoza 2009. godine dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu povodom podnesene žalbe, a koji je presudom posl.br. Gž-5489/09 djelomično potvrdio, a djelomično preinačio prvostupanjsku presudu te preinačio rješenjem prvostupanjsko rješenje,

- drugostupanjsku odluku predlagatelj je po punomoćnici zaprimio 22. studenog 2011.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe pa do dana donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, ukoliko predmet nije pravomoćno okončan.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje smatra se od 17. prosinca 1999. (kada je podnesen ovršni prijedlog) pa do 22. studenog 2011.( kada je predlagatelj zaprimio po punomoćniku drugostupanjsku odluku kojom je postupak pravomoćno okončan), što ukupno iznosi 11 (jedanaest) godina, 11 (jedanaest) mjeseci i 5 (pet) dana.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i Županijskom sudu u Zagrebu, predlagatelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske .

Dugotrajnost ovog postupka koji se vodio preko 11 godina daje osnovu za zaključak da postupak nije vođen dovoljno učinkovito i djelotvorno iako je prvostupanjski sud u pravno relevantnom razdoblju razmatranja poduzimao radnje u postupku te je donio meritornu odluku djelomično potvrđenu, a djelomično preinačenu odlukom drugostupanjskog suda.

Postupak je pravomoćno okončan .

Predmetni postupak nije činjenično i pravno složen, a prema ocjeni ovog suda predlagatelj kao tuženik u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja sudskog postupka.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna predlagatelju ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje složenih i otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. studenog 2011.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.