Revr-1558/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1558/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. R. T. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica K. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika Prirodoslovne škole V. P., Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-2184/14-2 od 19. svibnja 2015., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu br. Pr-3097/14-11 od 26. kolovoza 2014., u sjednici održanoj 27. travnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici na ime jubilarne nagrade bruto iznos od 2.701,41 kn sa zateznom kamatom od 30. travnja 2013. do isplate, te je ujedno naloženo tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove postupka u iznosu od 2.031,25 kn sa zateznom kamatom od 26. kolovoza 2014. do isplate.

Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda na način da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti odbijen (toč. I. i II.), te je ujedno odbijen zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbe (toč. III.), kao i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na žalbu (toč. IV.).

Protiv presude suda drugoga stupnja tužiteljica je pravodobno podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP), navodeći da odluka u ovom sporu ovisi o rješavanju materijalnopravnog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužiteljice nije dopuštena.

U konkretnom slučaju tužiteljica je postavila zahtjev za isplatu novčanog iznosa od bruto 2.701,41 kn, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, a na ime jubilarne nagrade.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se potražuje novčani iznos čiji iznos ne prelazi iznos od 10.000,00 kn. Isto tako prema odredbi čl. 459. ZPP sporom male vrijednosti se, između ostalog, ne smatraju sporovi iz radnog odnosa u kojima radnik pobija odluku o prestanku ugovora o radu, a što nije slučaj u ovom predmetu. Iz navedenog slijedi da se i radni spor u kojem radnik potražuje novčani iznos manji od 10.000,00 kn smatra sporom male vrijednosti.

Prema odredbi čl. 467.a ZPP u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to pod uvjetom da je sud drugoga stupnja u izreci presude dozvolio izjavljivanje revizije. Istom odredbom propisano je da drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci pobijane presude, donesene u sporu male vrijednosti, nije odredio da je protiv nje dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, to podnesena revizija tužiteljice nije dopuštena u smislu odredbe čl. 467.a ZPP.

Stoga je valjalo reviziju tužiteljice odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. u vezi čl. 467.a ZPP.

Zagreb, 27. travnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.