P-234/2024-6 · Općinski sud u Požegi

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-234/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, Vodovodna 1, 34000 Požega, OIB: 57790565988, zastupana po opunomoćeniku – zaposleniku IN, dipl. iur., protiv tuženika ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, vr. p. s. 117,41 EUR, 18. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Nalaže se tuženiku JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, Vodovodna 1, 34000 Požega, OIB: 57790565988, iznos od 117,41 EUR (stosedamnaesteuračetrdesetjedancent) uvećan za zateznu kamatu i to na iznose kako slijedi:

- na iznos od 0,81 EUR zateznu kamatu koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, počev od 30. studenog 2022. pa do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023., po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (u daljnjem tekstu: z. z. kamata);

- na iznos od 21,81 EUR počev od 31. siječnja 2023. pa do isplate;

- na iznos od 94,79 EUR počev od 13. lipnja 2023. pa do isplate, a i da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 9,96 EUR (deveteuradevedesetšestcenti) sa zateznom kamatom počev od 18. srpnja 2025. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, Vodovodna 1, 34000 [adresa], OIB: 57790565988, podnio je tužbu protiv tuženika ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (u daljnjem tekstu: tužitelj i tuženik) a u tužbi ističe da na temelju otvorenih stavaka stranaka, po grupi konta na dan 7. studenog 2024. duguje tužitelju s osnova isporučenih vodnih usluga iznos od ukupno 117,41 EUR.

2. Tužitelj ističe kako je tuženik ON vlasnik nekretnine na adresi [adresa], za koju se kao korisnik u evidencijama tužitelja za isporučene vodne usluge vodi ZN. Kako je ZN preminuo, a na temelju rješenja javnog bilježnika kao povjerenika ovog suda poslovni broj: O- 51/2023, UPP/OS-23/2023 od 13. veljače 2023. uknjiženo je pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za korist tuženika, tužitelj ističe da tuženik kao vlasnik ima obvezu plaćanja usluga tužitelju kao isporučitelju usluga i to sukladno članku 20. stavak 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu i članku 42. stavak 1. Zakona o vodnim uslugama.

3. Kako tuženik kao vlasnik nekretnine, a nakon smrti ZN, nije izvršio promjene u evidencijama tužitelja, a što je bio dužan sukladno članku 4. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga, tužitelj je podnoseći tužbu protiv tuženika predložio sudu da presudom naloži tuženiku plaćanje u izreci navedenih novčanih iznosa, zajedno sa sporednim potraživanjima tj. zateznom kamatom na pojedinačne novčane iznose počev od prvog sljedećeg dana poslije dospijeća pa sve do isplate, a i trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom od donošenja presude pa sve do isplate. Tužitelj je potraživao trošak koji se odnosi na plaćenu sudsku pristojbu za podnesenu tužbu u iznosu od 6,64 EUR i za sudsku pristojbu koja će nastati donošenjem presude, sukladno Zakonu.

4. Pripremno ročište u ovom sporu male vrijednosti sud je najprije zakazao na dan 13. prosinca 2024. i tom ročištu je nazočio opunomoćenik tužitelja dok istom nije nazočio uredno pozvani tuženik. Napomena je dostavljača da je dva puta pokušao dostaviti tužbu i poziv za pripremno ročište tuženiku, a nakon što tuženik sudsku poštu nije preuzeo u poštanskom uredu, dostavljač je vratio sudu pismena uz napomenu "Obaviješten – nije podigao pošiljku". Sud je ponovno odredio pripremno ročište na dan 23. prosinca 2024., a posebno imajući u vidu da tužitelja zastupa opunomoćenik – zaposlenik i da po osnovi zastupanja ne nastaju posebni troškovi te i zbog činjenice da tužitelj korisnicima svojih usluga omogućava sklapanje sudske nagodbe, na način da dužne iznose i sporedno potraživanje mogu otplatiti u više jednakih mjesečnih rata.

5. Pripremnom ročištu od 23. prosinca 2024. nazočio je opunomoćenik tužitelja, a nije nazočio tuženik iako je dostavljač ponovno pokušao tuženiku dva puta uručiti preporučenu pošiljku. Kraj činjenice da tuženik tužbu i poziv za pripremno ročište na dan 23. prosinca 2024. nije neposredno zaprimio, a obaviješten je od strane dostavljača da treba preuzeti preporučenu pošiljku u poštanskom uredu u [adresa], ovaj sud je zaključio da je o pripremnom ročištu na dan 23. prosinca 2024. tuženik bio uredno obaviješten.

6. Na pripremnom ročištu od 23. prosinca 2024. opunomoćenik tužitelja je predložio da sud donese presudu zbog izostanka, a kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

7. Sud je donio presudu zbog izostanka na temelju odredbe članka 332. stavak 1. točka 1. do 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev u cijelosti, jer je utvrdio da je tuženik o ročištu bio uredno obaviješten, da nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.

8. Kako se radi o maličnom sporu, vrijednost predmeta spora je 117,41 EUR i u procesnoj situaciji kada je očito da tuženik nije htio preuzeti preporučenu pošiljku bilo je svrhovito prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti donošenjem presude zbog izostanka u smislu odredbe članka 332. stavak 1. točka 1. do 5. ZPP-a.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a a trošak se sastoji od izdataka koje je tužitelj imao za plaćanje sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR i troška koji će nastati dostavom ove presude, a činiti će ga iznos sudske pristojbe za donesenu presudu u iznosu od 3,32 EUR.

10. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 18. srpnja 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dna:

1. Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, Vodovodna 1, [adresa] Požega

2. ON, [adresa]