Gžmal-1353/2012-1 · Županijski sud u Splitu
Legislator summary
AI generatedŽupanijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Svjetlani Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z.B. d.d. Z., zastupano po punomoćnici L. K. O., odvjetnici u Z., protiv tuženika D. M. iz S., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Povrv-1343/11 od 4. svibnja 2012., 15. srpnja 2013.,
Legislator headnote
AI generatedGžmal-1353/2012-1 · Županijski sud u Splitu: Kako se je tužitelj pozvao na Ugovor o univerzalnom paket – računu 1 za sve, potpisanom od strane tuženika, kojim je u čl. 12. ugovorena mjesna nadležnost suda u Zagrebu, to je pravilno sud prvog stupnja donio pobijano rješenje.
Full text
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gžmal-1353/2012
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Svjetlani Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z.B. d.d. Z., zastupano po punomoćnici L. K. O., odvjetnici u Z., protiv tuženika D. M. iz S., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Povrv-1343/11 od 4. svibnja 2012., 15. srpnja 2013.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao osnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Povrv-1343/11 od 4. svibnja 2012.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu se je oglasio mjesno nenadležnim, te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio dopuštenu i pravodobnu žalbu, ne navodeći izrijekom iz kojih žalbenih razloga, a koji razlozi su propisani odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, dalje: ZPP), predlažući da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje.
Žalba je neosnovana.
Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, učinjene od strane prvostupanjskog suda.
Odredbom članka 70. stavka 1. ZPP-a propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je isti stvarno nadležan.
Stavkom 3. istoga članka propisano je da sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenoga spora ili više sporova koji proistječu iz određenog pravnog odnosa, te stavkom 5. da isprava o sporazumu tužitelj mora priložiti uz tužbu.
Kako se je tužitelj pozvao na Ugovor o univerzalnom paket – računu 1 za sve, potpisanom od strane tuženika, kojim je u čl. 12. ugovorena mjesna nadležnost suda u Zagrebu, to je pravilno sud prvog stupnja donio pobijano rješenje.
Stoga, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
U Splitu 15. srpnja 2013.
Sutkinja:
Svjetlana Vidović, v. r.