III Kr-207/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 207/11-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. I. V., zbog kaznenog djela iz čl. 308. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51701, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, dalje: KZ), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 13. travnja 2011., broj K-705/10 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 8. rujna 2011., broj Kž-350/11, u sjednici održanoj dana 25. siječnja 2012.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude os. I. V. kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, citiranom u uvodu ove presude, os. I. V. je zbog kaznenog djela iz čl. 308. st. 1. KZ-a osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca.

Osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 08. rujna 2011., broj Kž-350/11, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 10. ZKP (ispravno čl 468. st. 1. toč. 10.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09 i 80/11 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi čl. 398. st. 4. ZKP (ispravno čl. 494. st. 4. ZKP/08) i povrede kaznenog zakona iz čl. 427. st. 1. ZKP (ispravno čl. 517. st. 1. ZKP/08) u vezi čl. 69. st. 4. KZ-a i čl. 368. toč. 5. ZKP (ispravno čl. 469. toč. 5. ZKP/08).

Prijedlog je osuđenika da se drugostupanjska presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske je podnio odgovor na zahtjev, u smislu odredbe čl. 518. st. 4. ZKP/08, u kojem predlaže da se zahtjev odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

III Kr 207/11-4

Suprotno tvrdnjama osuđenika, Županijski sud u Slavonskom Brodu svojom presudom od 08. rujna 2011., broj Kž-350/11, nije počinio niti jednu od postupovnih povreda niti povreda kaznenog zakona koje se u zahtjevu citiraju.

Naime, kada je taj sud, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačio u odluci o kaznenoj sankciji odluku prvostupanjskog suda, na način da je, umjesto kazne zatvora u trajanju od pet mjeseci koja je osuđeniku bila zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od pedeset radnih dana kroz period od jedne godine, osuđenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, time nije povrijedio načelo zabrane reformacije in peius iz čl. 468. st. 1. toč. 10. ZKP/08 jer se uopće nije niti radilo o žalbi osuđenika, već državnog odvjetnika. Nadalje, takvu je odluku sud drugog stupnja bio ovlašten donijeti, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08, tako da se ne vidi u čemu bi taj sud prekoračio ovlasti koje ima po zakonu u smislu odredbe čl. 469. toč. 5. ZKP/08, kako to tvrdi osuđenik.

Nadalje, kraj činjenice da je osuđeniku prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu izrečena kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci koja je na temelju čl. 54. KZ-a zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, posve je nejasna tvrdnja osuđenika da je u konkretnoj situaciji sud propustio primijeniti odredbu čl. 69. st. 4. KZ-a. Naime, ta se odredba odnosi na procesnu situaciju kada sud u suđenju za novo kazneno djelo ne opozove raniju uvjetnu osudu, a odluči i za novo kazneno djelo izreći uvjetnu osudu. Tada je dužan sa prije izrečenom i novom kaznom postupiti prema odredbama zakona o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju i odrediti novi rok odgode izvršenja tako izrečene jedinstvene kazne zatvora.

Prema tome, sud prvog stupnja uopće nije mogao primijeniti ovu odredbu o uvjetnoj osudi jer je za predmetno kazneno djelo osuđeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci koju je zamijenio radom za opće dobro. Slijedom toga, protivno tvrdnjama osuđenika, drugostupanjski sud nije trebao prvostupanjsku presudu ukidati u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 jer sud prvog stupnja nije propustio o odlučnim činjenicama iznijeti razloge.

Uostalom, ovaj prigovor osuđenika je postupovni prigovor iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer se tvrdi da presuda suda drugog stupnja nema razloga o odlučnim činjenicama. Međutim, ovaj izvanredni pravni lijek se ne može, u smislu odredbe čl. 517. ZKP/08 podnositi zbog te povrede.

Iz svih naprijed navedenih razloga, kako zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan, trebalo ga je na temelju čl. 519. ZKP/08 u vezi čl. 512. ZKP/08 kao neosnovanog odbiti.

U Zagrebu, 25. siječnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.