Pp-2169/2025-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, [adresa]

Poslovni broj: Pp-2169/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/25-5/12434, nakon provedene glavne rasprave, 8. srpnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: GF, sin G i Č, rođen ..2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, stolar, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v j e

što je 11. travnja 2025. u 13.59 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod ulice Bani, pomoću uređaja za mjerenje brzine Puma SE6 probire, utvrđeno je da se u naseljenom mjestu kretao brzinom od 123 km/h, a koja brzina je bila za 53 km/h veća od najveće dopuštene brzine kretanja vozila koja je u području mjerenja prometnim propisom ograničena na 70 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjivo po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa izriče

novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/12434 podnijela je 19. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga brzinom od oko 130 km/h iz razloga što je djevojku koja je bila sa njim u vozilu vozio na posao u Veliku Goricu, te se kretao brže od dopuštene brzine kretanja, jer nije htio da ona zakasni na posao. Izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, ali ističe da mu nije bila namjera da ugrozi sebe i druge sudionike u prometu te s obzirom da ostvaruje minimalna primanja predlaže da ga sud što blaže kazni, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije jer je zaposlen u sortirnici Hrvatske pošte u Velikoj Gorici, te povremeno vozi i službeni kombi, a isto tako ima obvezu brige o svom ocu koji je bolestan i često ga mora voziti liječniku.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom kolnikom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga, a prometnom kontrolom, pomoću uređaja za mjerenje brzine Puma SE6 probire, utvrđeno je da se u naseljenom mjestu kretao brzinom od 123 km/h, a koja brzina je bila za 53 km/h veća od najveće dopuštene brzine kretanja vozila koja je u području mjerenja prometnim propisom ograničena na 70 km/h, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja, dok je od otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju osuđivanost okrivljenika presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-7460/2024 koja je postala pravomoćna 9. srpnja 2024., pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla koji obavlja, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

U Zagrebu 8. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku GF, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.