Gžzp-959/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 959/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja T. Š. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp- 16/11-6 od 8. srpnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2011.,

r i j e š i o j e :

Uvažava se žalba predlagatelja, preinačuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-16/11-6 od 8. srpnja 2011. pod točkom III. izreke i rješava:

Predlagatelju T. Š. pored dosuđenog iznosa od 5.000,00 kn (slovima: pettisućakuna) određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna).

Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti ovim rješenjem dosuđeni daljnji iznos na ime primjerene naknade u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gzp-16/11-6 od 8. srpnja 2011. pod točkom I. izreke zahtjev je utvrđen osnovanim, točkom II. izreke određen je rok od 9 (devet) mjeseci, od dana dostave odluke Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, u kojem je isti dužan donijeti meritornu odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-2170/11, točkom III. izreke određena je predlagatelju T. Š. iz Z. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 kn (slovima: pettisućakuna) dok je točkom IV. izreke naloženo Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke tog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelju za njezinu isplatu Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja.

Protiv navedenog rješenja pod točkom III. izreke predlagatelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati njegovu žalbu, preinači pobijano rješenje i predlagatelju dosudi naknadu u iznosu od 150.000,00 kuna.

Žalba je djelomično osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije našlo da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08, dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10 i 27/11, dalje: ZS) zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2170/11.

U žalbenom stadiju postupka sporna je visina dosuđene naknade koju predlagatelj smatra preniskom s obzirom na utvrđene okolnosti konkretnog slučaja u pogledu postupanja nadležnog suda, složenosti postupka i nepostojanja doprinosa predlagatelja duljini postupka.

Prvostupanjski sud u bitnome temelji svoju odluku na slijedećim utvrđenjima i zaključcima:

-da pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva traje od podnošenja tužbe sudu 13. siječnja 2000. do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 4. srpnja 2011. tako da je riječ o razdoblju u trajanju od osam godina, šest mjeseci i šesnaest dana,

-da je nadležni općinski sud bio relativno ažuran dok je zastoj u postupanju nastupio u nja 2006. do 1. travnja 2010., dok je tijekom preostalog razdoblja sud razdoblju od 5. siječ

održavao ročišta, pribavljao isprave radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, međutim, postupanje suda nije bilo učinkovito jer se nije u dovoljnoj mjeri rukovodio načelom ekonomičnosti postupka i koncentracije glavne rasprave,

-da predlagatelj svojim držanjem tijekom postupka nije doprinio duljini njegova trajanja,

-da predmetni parnični postupak sadrži elemente složenosti (prekid postupka zbog smrti tuženice) i uvid u zatražene isprave.

Temeljem navedenih utvrđenja i zaključaka prvostupanjski sud je zaključio da je predlagatelju povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku te mu je uslijed utvrđene povrede odmjerio novčanu naknadu.

Suprotno navodima žalitelja prvostupanjski sud pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje potrebno za donošenje odluke, međutim, na isto je kako osnovano navodi žalitelj pogrešno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi članka 28. ZS-a u pogledu visine dosuđene naknade.

Naime, okolnost da je riječ o složenom sudskom postupku čijoj duljini trajanja predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio, a koji nije vođen s potrebnom učinkovitošću i nije pravomoćno dovršen ni nakon osam godina trajanja, ne može biti opravdanje za određivanje novčane naknade u iznosu od 5.000,00 kuna.

Uzimajući u obzir duljinu sudskog postupka, postupanje suda, ponašanje predlagatelja, prirodu i vrstu konkretnog postupka kao i složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj, ovaj sud ocjenjuje da predlagatelju na ime primjerene naknade, pored već dosuđenog iznosa od 5.000,00 kuna, pripada i daljnji iznos od 2.000,00 kuna.

Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe iz 380. točke 3. ZPP u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91) valjalo uvažiti žalbu predlagatelja kao djelomično osnovanu, preinačiti pobijano rješenje te riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 9. prosinca 2011.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.