Rev-1585/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1585/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Stanka Hautza, Vlatke Potočnjak-Radej, Miljenke Vraničar i Tome Gložinića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B.B. iz Z., koga zastupa B.Š., odvjetnik u Z., protiv tužene "C. " o. d.d. Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 29. lipnja 1993. br. Gž 589/93, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 19. studenog 1992. br. Pn 1919/92, u sjednici održanoj dana 28. ožujka 1996.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženoj da isplati tužitelju iznos od 3,383.600 HRD sa zakonskom zateznom kamatom od 19. 11. 1992. godine do isplate kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 165.327 HRD, dok je tužitelj odbijen sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva do iznosa od 3,650.000 HRD.

Drugostupanjskom presudom preinačena je presuda suda prvoga stupnja na način da je tuženoj naloženo da isplati tužitelju na ime naknade štete iznos od 2,283.600 HRD sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kao i parnični trošak u iznosu od 105.000 HRD, dok je tužitelj sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva odbijen.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava predloživši preinačenje pobijane presude. Iz navoda revizije vidljivo je da je nezadovoljan dosuđenim iznosima naknade nematerijalne štete.

U skladu sa odredbom čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, dalje ZPP) primjerak potpune, pravovremene i dopuštene revizije dostavljen je na odgovor protivnoj stranci i radi izjašnjenja nadležnom državnom odvjetništvu. Na reviziju nije odgovoreno niti se o njoj izjasnilo nadležno državno odvjetništvo.

Revizija nije osnovana.

U postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju ovaj sud u skladu sa odredbom čl. 386. istoga zakona pazi po službenoj dužnosti. Na sve ostale procesne povrede ovaj sud pazi jedino na određen i konkretan prigovor revidenta, a u ovom slučaju takav prigovor nije iznesen. Stoga nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Nije ostvaren niti revizijski razlog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu nematerijalne i materijalne štete koju je pretrpio uslijed ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi.

Pravilno je sud primjenio odredbu čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 53/91, 73/91 i 3/94, dalje ZOO) pri odmjeravanju visine naknade nematerijalne štete tužitelju.

Naime, u postupku je utvrđeno da je tužitelj u prometnoj nezgodi povrijedio glavu, lijevu podlakticu i oba koljena, pri čemu nije utvrđeno postojanje prijeloma. Međutim, utvrđeno je oštećenje medijalnog meniska lijevog koljena. Trpio je jake bolove 8 dana, bolove srednje jakosti 10 dana, te slabe bolove oko 30 dana. Pretrpio je jaki primarni strah koji je potrajao 1-2 dana dok je u daljnjem toku liječenja postojao strah sekundarne naravi radi brige za zdravstveno stanje. Trajne posljedice zadobivenih povreda smanjuju životnu aktivnost tužitelja za 10%.

Dosuđene naknade za fizičke bolove u iznosu od 600.000 HRD (600,00 kn) te za strah u iznosu od 400.000 HRD (400,00 kn) primjerene su njihovom intenzitetu i trajanju. Uzevši u obzir dob tužitelja (rođen 1957. godine), te postotak smanjenja njegove životne aktivnosti, u skladu je sa kriterijima i mjerilima iz citirane zakonske odredbe dosuđena naknada od 1,200.000 HRD (1.200,00 kn) za ovaj vid štete.

Slijedom iznesenog, kako nije ostvaren niti jedan od revizijskih razloga, u skladu sa odredbom čl. 393. ZPP, valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 28. ožujka 1996.

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.