Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-10724/2024-4 AI generated

Pp-10724/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-10724/2024-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Trogir, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona.

Legislator headnote

AI generated

Pp-10724/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu: čime ime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

Keywords

AI generated
public order grounds police misconduct offences against public order concept of harassment violence against authorities unlawful coercion
AI generated
Pp-15657/2024-5
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude. Okrivljenik TŠ ispitan pred Sudom u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je kritične prigode zatečen u neovlaštenom posjedu jedne metalne mrvilice sa sadržajem droge marihuana. Ne poriče počinjenje prekršaja. Ističe kako je toga dana s prijateljima bio u ribolovu, nakon čega da je konzumirao marihuanu, a koju je povremeno uzimao zbog bolova u leđima. Navodi kako istu više ne konzumira, shvatio je da to nije dobro za njega. Svjestan je odgovornosti, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan zbog konzumacije droge.
Pp-1331/2024-8
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik HH saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode išao je na benzinsku stanicu kupiti cigarete kojom prilikom su ga policijske službenice zaustavile i pitale osobnu iskaznicu. Nakon toga pitale su ga da li kod sebe posjeduje nešto nedozvoljeno, te su ga "pretresle". Prvih pet minuta da je šutio, međutim one su bile uporne da „nešto“ nađu i u tom je on zaista rekao riječi koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Bio je isprovociran njihovim postupanjem, odnosno upornošću da nešto pronađu. Sada mu je žao zbog izgovorenih riječi, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije kažnjavan za remećenje javnog reda i mira, kao i to da je trenutno nezaposlen.
Pp-2796/2026-3
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
Pp-3389/2025-6
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude. Okrivljenik VK ispitan pred Sudom u svojoj obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je ove prigode zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC paketića sa sadržajem droge konoplje, ukupne težine 0,80 grama. Ne poriče počinjenje prekršaja. Ističe kako je to bio prvi put da je istu probao budući da nije sklon konzumiranju marihuane, bavi se sportom, radi, uzornog je vladanja. To da je bila riječ o izoliranom događaju. Svjestan je odgovornosti, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan zbog konzumacije droge.
Pp-15330/2024-8
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude. Okrivljenik JI pozvan na glavnu raspravu od strane ovog Suda za dan 24. lipnja 2025. i 18. veljače 2026. godine, za kojeg su dostave poziva bile uredno iskazane, a okrivljenik nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, te nije pristupio ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, pa je glavna rasprava održana sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, jer njihovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze u spisu. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio kako okrivljenik, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, očito izbjegava dolazak pred Sud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-10724/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/24-5/22061, urbroj: 511-12-33-24-1 od 20. kolovoza 2024. godine, na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 13. veljače 2026. izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

Okrivljenik: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen ..1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

što je 15. kolovoza 2024. u 23:30 sati u Trogiru u ulici Kardinala Alojzija Stepinca, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuana sa više od 0,3% THC-a, ukupne težine 0,7 grama, a koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljak I Dio II (NN13/2019)

dakle neovlašteno posjedovao drogu,

čime ime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

Na temelju navedenog propisa, te primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz isti.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

- jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana sa više od 0,3% THC-a, ukupne težine 0,7 grama.

Po pravomoćnosti prekršajnog naloga navedena droga treba se uništiti.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupna novčani iznos od 26,64 (dvadeset šest eura i šezdeset i četiri centa) eura, od čega 20 eura na ime paušalnih troškova suda i 6,64 eura za nastale materijalne troškove za uporabu preliminarnog testa na droge, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Trogir, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona.

3. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaji su utvrđeni na temelju neposrednog zapažanja policijskog službenika koji je o tome sačinio službenu zabilješku od 15. kolovoza 2024., te na osnovi materijalnih dokaza u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00567693 i službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, obavijesti izdane na temelju članka 109a stavak 1. na ime HŽ i račun za nastale materijalne troškove za uporabu preliminarnog testa na droge u iznosu od 6,64 eura

4. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu koje su primjerene svim okolnostima prekršaja i samog okrivljenika. Na opisani način će se prema stajalištu suda u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.

5. Sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, uzevši u obzir činjenicu da spomenuti nije prekršajno kažnjavan za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, te smatrajući sa će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan je naknaditi troškove postupka, koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu određenu u okvirima iz posebnog propisa, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 13. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru, u roku od 8 dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu do 2.650,00 eura, kao i kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis