Gr 1-21/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 21/13-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja A. T. d.o.o. Z., kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu H.&P. d.o.o. iz Z., protiv tužene J. M. iz Z., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-1518/12 od 9. svibnja 2012. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-6173/12 od 11. prosinca 2012., 22. siječnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv-2037/11 od 1518/12 od 9. svibnja 2012. oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti predmet dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu. Pozivajući se na odredbu čl. 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08) obrazlaže da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravne osobe i obrtnika.

Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Povrv-6173/12 od 11. prosinca 2012. izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je tužena fizička osoba budući da je obrt u vlasništvu tužene J. M., odjavljen 11. siječnja 2008., dakle prije podnošenja ovršnog prijedloga 8. siječnja 2010.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Prema odredbi čl. 34.b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) koji se primjenjuje u ovom postupku na temelju odredbe čl. 53.st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 57/11) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema izvatku iz Obrtnog registra trgovački obrt „R.“, vl. J. M. i R. D., Z., …, odjavljen je 1. lipnja 2006., znači prije podnošenja tužbe odnosno prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 8. siječnja 2010. Dakle, radi se o sporu između pravne osobe (tužitelj) i fizičke osobe (tuženica), a ne o sporu između pravne osobe i obrtnika u smislu citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP.

Kako prema odredbi čl. 34. ZPP općinski sudovi u prvom stupnju pored sporova u kojima uvijek sude (st. 1.), sude i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova (st. 2.), za odlučivanje u konkretnom slučaju stvarno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. siječnja 2013.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.