Legislator Case Law & Legislation
P-4095/2024-7 AI generated

P-4095/2024-7 · Općinski sud u Splitu

Case Number P-4095/2024-7
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu 25. listopada 2024. radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] [adresa] (pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 14 m2, pomoćna zgrada 20 m2, dvorište 985 m2, stambena zgrada, [adresa] pov. 204 m2 ), položena u ZU 1827 k. o. [katastarska općina]. U tužbi se sadržajno navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik za cijelo predmetne nekretnine. Tužitelj je radi usklađivanja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem u odnosu na pravo vlasništva predmetne nekretnine podnio ovu tužbu, a uz tužbu prilaže dokaze iz kojih proizlazi osnovanost njegovih tvrdnji.

Legislator headnote

AI generated

P-4095/2024-7 · Općinski sud u Splitu: Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena u odnosu na prvotuženika FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Keywords

AI generated
standing against building permit action for disturbance of possession unpermitted structures deprivation of existing use access to property condominium ownership
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-4095/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu, protiv prvotuženika FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] H 5, drugotužene TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećetuženika LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izvan ročišta, 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se prema drugotuženoj TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećetuženiku ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da je tužitelj HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] [adresa] (pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 14 m2, pomoćna zgrada 20 m2, dvorište 985 m2, stambena zgrada, [adresa] pov. 204 m2 ), položena u ZU 1827 k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da, u zemljišnim knjigama suda, temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva navedena nekretnine na svoje ime i kao svoje vlasništvo, uz istovremeni izbris tog prava vlasništva s imena i vlasništva drugotužene TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećetuženika ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

r i j e š i o j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena u odnosu na prvotuženika FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu 25. listopada 2024. radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] [adresa] (pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 14 m2, pomoćna zgrada 20 m2, dvorište 985 m2, stambena zgrada, [adresa] pov. 204 m2 ), položena u ZU 1827 k. o. [katastarska općina]. U tužbi se sadržajno navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik za cijelo predmetne nekretnine. Tužitelj je radi usklađivanja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem u odnosu na pravo vlasništva predmetne nekretnine podnio ovu tužbu, a uz tužbu prilaže dokaze iz kojih proizlazi osnovanost njegovih tvrdnji.

2. Drugotuženik i trećetuženik u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje: ZPP)propisano je da ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da je sud u smislu odredbe članka 284. stavka 1. ZPP dostavio primjerak tužbe drugotuženiku i trećetuženiku, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje tuženoj na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, te s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

6. Pregledom podataka iz sustava MUP-a - Jedinstveni registar osoba utvrđeno je da je prvotuženik FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] (aktivnog prebivališta na adresi [adresa] H 5), preminuo ..2020., dakle prije podnošenja tužbe.

7. Parnična stranka mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe, što u konkretnom slučaju znači da prvotuženik FK ne može biti stranka u postupku budući je preminuo prije podnošenja predmetne tužbe.

8. U konkretnoj situaciji, radi se o procesnom nedostatku koji se ne može otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe u smislu odredbe članka 109. ZPP budući da bi to bio slučaj jedino kada bi tuženik umro u tijeku postupka, pa bi na temelju zakonske sukcesije na njegovo mjesto stupio nasljednik.

U Splitu 11. veljače 2026.

S u t k i nj a

Antonia Škaričić Majić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. drugotuženiku

3. trećetuženiku

4. u spis