I Kž-238/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 238/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević Grbić i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. J. B. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 125. st. 2. i dr. KZ, odlučujući o žalbi osuđ. J. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 13. veljače 2009. broj Kv-91/09 (K-8/00), u sjednici održanoj 23. travnja 2009. godine

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba osuđ. J. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Splitu, na temelju čl. 409. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP) odbacio je zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđ. J. B., koji je dovršen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu broj K-8/00 od 14. veljače 2007., potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž 439/07 od 5. studenog 2008. godine.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđ. J. B. po branitelju N. P., odvjetniku iz V., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, ili, podredno, preinači pobijano rješenje na način da se dozvoli obnova kaznenog postupka.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, nakon razgledanja spisa, na temelju čl. 373. st. 1. ZKP, predložilo je da se žalba osuđenika odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio u pobijanom rješenju da činjenice čito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti i dokazi istaknuti u zahtjevu osuđenika o

obnova kaznenog postupka.

I Kž 238/09-3

Naime, prema odredbi čl. 405. st. 1. toč. 3. ZKP, kazneni postupak završen pravomoćnom presudom može se obnoviti u korist osuđenika ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi, koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili osude po blažem zakonu.

Sukladno odredbi tog članka na koji se poziva žalitelj, nove činjenice i novi dokazi moraju biti takvog utjecaja da se odražavaju na izmjenu činjenične podloge pravomoćne presude, a time i drugačiju primjenu zakona.

U konkretnom slučaju isticane činjenice i izjave M. T. i B. G. očito nisu prikladne same za sebe, a niti u svezi s prijašnjim materijalnim i personalnim dokazima citiranima u pravomoćnoj presudi da bi se dopustila obnova kaznenog postupka.

U pravu je sud prvog stupnja kada navodi da su u tijeku postupka sudovi prvog i drugog stupnja izvedenim dokazima, saslušanjem svjedoka, provedenim potrebnim vještačenjima i materijalnim tragovima, pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo za koje je optuženik osuđen, a na promjenu tako utvrđenog činjeničnog stanja i primjene zakona nisu od utjecaja izjave navedenih osoba.

Budući da isticane činjenice i dokazi očito nisu prikladni da se dopusti obnova kaznenog postupka, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za obnovu kaznenog postupka iz čl. 405. st. 1. toč. 3. ZKP, pa je ispravno, primjenom čl. 409. st. 1. ZKP, isti odbacio.

Kako navodima žalbe osuđenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suda prvog stupnja, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući žalbu, sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP, nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 398. st. 3. ZKP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. travnja 2009. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Zlata Lipnjak Bosanac, v.r.