Rev-777/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 777/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te mr. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović-Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. mlt. Z. T. i 2. mlt. Z. T. , oboje iz B., zastupanih po ocu i zz E. T. iz B., a ovaj zastupan po punomoćnici M. M., odvjetnici iz R., protiv tužene D. M. iz K., zastupane po punomoćniku I. M., odvjetniku iz R., radi povišenja doprinosa uzdržavanja, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-1146/03 od 07. svibnja 2003. godine, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, broj: P-5110/01 od 27. siječnja 2003. godine, u sjednici održanoj dana 03. veljače 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se kao nedopuštena odbacuje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je odbijen tužbeni zahtjev maloljetnih tužitelja na povišenje doprinosa za njihovo uzdržavanje. Presudom suda drugog stupnja je djelomično preinačena presuda prvostupanjskog suda i suđeno:

"1. Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se presuda suda prvog stupnja u toč. I. izreke i sudi:

, umjesto

Tužena D. M. dužna je doprinositi za uzdržavanje 1. tužitelja mlt. Z. T. dosadašnjeg iznosa od 10% svoje neto plaće mjesečno prema presudi Općinskog suda u Rijeci od 06. svibnja 1999. godine posl. br. P-187/99, iznos od 15% svoje neto plaće, a za umjesto dosadašnjeg iznosa od 10% svoje neto plaće uzdržavanje 2. tužitelja mlt. Z. T.

mjesečno prema navedenoj presudi iznos od 15% svoje neto plaće, odnosno ukupno 30% neto plaće mjesečno počev od 14. studenoga 2000. godine pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom od 18% godišnje do 30. lipnja 2000. godine, odnosno po stopi od 15% godišnje počev od 01. srpnja 2002. godine od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, a buduće obroke uzdržavanja dužna je plaćati mjesečno unaprijed najkasnije do svakog 10-og u mjesecu na adresu oca i zz maloljetnih tužitelja E. T.. Tužitelji se odbijaju s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva.

2. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u toč. II. izreke presude."

Protiv navedene drugostupanjske presude, a za dio za koji je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja tužena je izjavila reviziju, izričito ne navodeći razloge zbog kojih ju izjavljuje, ali je iz sadržaja vidljivo da ju pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava, i predlaže da pobijana presuda bude preinačena na način da tužbeni zahtjev tužitelja bude odbijen.

Na reviziju nije odgovoreno.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

U ovom prijeporu revident pobija odluku koja se odnosi na uzdržavanje njene maloljetne djece.

Odredbom čl. 302. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 162/98) je propisano da revizija nije dopuštena protiv drugostupanjske odluke o obiteljskoj skrbi, dok je odredbom čl. 308. OZ-a propisano da će se u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta primjenjivati na odgovarajući način odredbe čl. 299. OZ i 302. tog Zakona, a po tim odredbama protiv drugostupanjske odluke u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta ili punoljetnog djeteta koje nije sposobno za rad revizija nije dopuštena.

Trebalo je zbog toga, reviziju tužene temeljem odredbe čl. 392. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92 i 112/99) odbaciti kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 03. veljače 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.