Pp-2473/2025-7 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2473/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/13788, ur.br.: 511-19-44-24-2 od 22. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik ĐJ, rođ. ..1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan,

k r i v j e

što dana 21. ožujka 2024. u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnik vozila marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest I. postaje prometne policije o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/44382, ur.br.: 511-19-44-24-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 5. ožujka 2024. do 20. ožujka 2024., odnosno dana 21. ožujka 2024. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. siječnja 2024.,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660 eura (šestošezdeseteura). II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 15. svibnja 2025. koji poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao već je telefonskim putem ispričao nedolazak i zamolio odgodu rasprave te se obvezao dostaviti pisanu obranu, što nije nikad učinio. Zatim je okrivljenik pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 22. rujna 2025. pozivu se nije odazvao budući isti nije primio jer se poziv vratio s naznakom HP-a „Obaviješten nije podigao pošiljku“. Također okrivljenik je pozvan na raspravu i za dan 1. prosinca 2025. kojem pozivu se nije odazvao iako ga je uredno i na vrijeme primio a svoj nedolazak nije ispričao, niti je dostavio pisanu obranu. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku Sud je na glavnoj raspravi održanoj u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-3/6323 od 23. svibnja 2024., pravomoćna 17. srpnja 2024.

5. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju izdana od strane I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/13788 i urbroj: 511-19- 44-24-2 od 22. listopada 2024., naslovljena na okrivljenika. kojom se istog obavještava o prekršaju počinjenom dana 29. siječnja 2024. u 10:15 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, poziva ga se da plati novčanu kaznu i upozorava, za slučaj da kaznu ne plati, da je kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom, navode se podaci o adresatu kojem treba dostaviti navedeni podatak i načinu dostave te upozorava na posljedice propuštanja. Zatim je pregledana dostavnica iz koje je vidljivo da je navedena Obavijest uručena osobno okrivljeniku, dana 4. ožujka 2024. godine što je okrivljenik potvrdio svojim potpisom.

Potom je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju u kojem je navedeno da je NN osoba dana 29. siječnja 2024. u 10:15 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, na prilaznom kolniku počinila prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su pregledane fotografije koje prileže spisu na kojima je vidljivo vozilo reg. oz. [registarska oznaka] parkirano na prilaznom kolniku.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnik vozila, nije ovlaštenom tijelu dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi, osim iz tvrdnje ovlaštenog tužitelja da traženi podatak nije dostavljen, iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo okrivljenik koji je vlasnik vozila, na temelju uredno dostavljene Obavijesti o počinjenom prekršaju koju je osobno primio, bio obveznik dostave podataka, na koju obvezu se oglušio.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku cijenio otegotnim njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 1. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĐJ, [adresa]

2. tužitelju: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Zagreb,

Heinezlova 98

3. u spis.