Gž Ob-492/2019-2 · Županijski sud u Splitu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-492/2019-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja 1. mlt. L. V. iz V., OIB:…, 2. mlt. L. V. iz V., OIB:…, oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici V. V., te 3. V. V. iz V., OIB:…, svi zastupani po punomoćnicima iz ZOU R.&S. G. u Č., protiv protivnika osiguranja D. V. iz P., OIB:…, zastupanog po punomoćnici mr. sc. A. F.-R., odvjetnici u Č., radi donošenja privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: 6 P Ob-80/18-53 od 17. srpnja 2019., 11. listopada 2019.,

r i j e š i o je

Prihvaća se žalba protivnika osiguranja D. V. pa se ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: 6 P Ob-80/18-53 od 17. srpnja 2019., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

„1. Mlt. L. V., rođen …, iz V., OIB:…i mlt. L. V., rođena …, iz V., OIB:…, povjeravaju se na čuvanje i odgoj majci i zakonskoj zastupnici V. V., te će i nadalje stanovati s majkom V. V. iz V., OIB:….

2. Protivniku osiguranja D. V. iz P., OIB:…, određuje se pravo i dužnost na ostvarivanje susreta s mlt. L. V. jedan vikend u mjesecu i to od 18,00 sati u petak pa do 16,00 sati u nedjelju, uz mjeru nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s djecom, jedan dan u tjednu u trajanju od 14,30 do 18,00 sati u vrijeme kada ima nastavu prije podne, od 08,00 do 10,00 sati kada ima nastavu poslije podne, u vrijeme trajanja ljetnih školskih praznika jedan dan u tjednu u trajanju od 14,00 do 19,00 sati, zatim 15 dana u kontinuitetu s noćenjem, tokom ljetnih školskih praznika u srpnju 2019., te 5 dana s noćenjem tokom trajanja zimskih školskih praznika.

3. Protivniku osiguranja D. V. iz P., OIB:…, nalaže se da i prije donošenja presude s odlukom o uzdržavanju djece u postupku za razvod braka koji se vodi kod ovog suda pod br. P Ob-80/18, doprinosi za mlt. L. V. iznos od 800,00 kn mjesečno i za uzdržavanje mlt. L. V. iznos od 800,00 kn mjesečno, počev od 17. svibnja 2019. pa nadalje do pravomoćnosti presude u ovom parničnom predmetu, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana donošenja rješenja o privremenoj mjeri, a dospjevajuće do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući od dana dospjelosti svakoga pojedinog iznosa pa do isplate, na tekući račun majke i z.z. mlt. predlagatelja osiguranja V. V. iz V., OIB:…, broj: IBAN:… otvoren kod P. b. Z. d.d., dok se u preostalom dijelu za iznos od 200,00 kn mjesečno za uzdržavanje mlt. L. V. i za iznos od 200,00 kn mjesečno za uzdržavanje mlt. L. V. tj. ukupno za iznos od 400,00 kn mjesečno, kao i za razdoblje uzdržavanja od 14. 6. 2018. do 16. svibnja 2019., predlagatelji osiguranja odbijaju.

4. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi razvoda braka koji se vodi kod ovog suda pod br. P Ob-80/18.“

Protiv navedenog rješenja žali se protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353.st.1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07, 96/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,43/13, 89/14, 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači na način da se odbije prijedlog predlagatelja osiguranja, a prihvati prijedlog za donošenje privremene mjere koji je podnio protivnik osiguranja, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno rješavanje.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je osnovana.

Odredbom članka 12. st. 1. Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenoga 1989., a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji ( Sl. list SFRJ br. 15/90, Narodne novine, Međunarodni ugovori br. 12/93, 20/97- dalje: Konvencija) propisano je da će države ugovornice osigurat djetetu koje je sposobno oblikovati vlastito mišljenje pravo na izražavanje misli o svim stvarima koje se odnose na njega, a stavkom 2. istog članka propisano je da se u tu svrhu, djetetu posebice mora dati mogućnost za saslušanje u svakom sudbenom i upravnom postupku koji se odnosi na njega.

Nadalje, člankom 360. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015- dalje: ObZ) propisano je da će sud u postupcima u kojima se odlučuje o osobnim i imovinskim pravima i interesima djeteta omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, osim ako se dijete tome protivi. Prema odredbi stavka 2. istoga članka sud će omogućiti djetetu da izrazi mišljenje na prikladnom mjestu i u nazočnosti stručne osobe, ako procijeni da je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno.

Iznimno od stavka 2. ovoga članka, djetetu mlađem od četrnaest godina sud će omogućiti da izrazi mišljenje putem posebnog skrbnika ili druge stručne osobe, kako je to propisano stavkom 3. članka 360. ObZ-a.

Iz navedenog proizlazi da dijete ima pravo na prikladan način biti uključeno u sve važne okolnosti u kojima se odlučuje o nekom njegovom pravu ili interesu, ima pravo dobiti savjet te izraziti svoje mišljenje kao i biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja, pri čemu se mišljenje djeteta uzima se u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelosti te se poštuje u skladu s djetetovom dobrobiti.

Člankom 240. st.1. točka 2. ObZ-a propisano je da će radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta, centar za socijalnu skrb ili sud imenovati posebnog skrbnika djetetu u drugim postupcima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, pojedinim sadržajima roditeljske skrbi i osobnim odnosima s djetetom kad postoji spor među strankama.

Sukladno propisu iz stavka 2. istoga članka posebni skrbnik dužan je: 1. zastupati dijete u postupku za koji je imenovan, 2. obavijestiti dijete o predmetu spora, tijeku i ishodu na način koji je primjeren djetetovoj dobi i 3. prema potrebi, kontaktirati s roditeljem ili drugim osobama koje su djetetu bliske.

Prvostupanjski sud u provođenju postupka koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja nije postupio u skladu s citiranim zakonskim odredbama jer mlt. L. V. i mlt. L. V. nije imenovao posebnog skrbnika radi zaštite njihovih prava i interesa, iako se u konkretnom slučaju radi o postupku u kojemu se, među ostalim, odlučuje o roditeljskoj skrbi, pojedinim sadržajima roditeljske skrbi i osobnim odnosima s djetetom i u kojemu postoji spor među strankama.

Iz navedenog proizlazi da mlt. L. V. i mlt. L. V. u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja nisu pravilno zastupani, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točka 8. ZPP-a u svezi s člankom 381. ZPP- a.

Nadalje, s pravom protivnik osiguranja tvrdi da je prvostupanjski sud predmetnim rješenjem propustio odlučiti o načinu ostvarivanja susreta i druženja mlt. L. V. sa ocem iako je privremenom mjerom odredio da se mlt. L. povjerava na čuvanje i odgoj majci.

S obzirom na izneseno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a prihvatiti žalbu protivnika osiguranja, te ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

U nastavljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti počinjenu bitnu postupovnu povredu, te će mlt. predlagateljima imenovati posebnog skrbnika i omogućiti im da na način propisan naprijed citiranim odredbama ObZ-a izraze svoje mišljenje, pa će potom pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novu odluku.

U Splitu 11. listopada 2019.

Sutkinja:

Dragica Samardžić, v.r.