Revd-2946/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2946/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja I. P., OIB …, II. tužitelja K. P., OIB … i III. tužitelja mlljt. N. P., OIB … koji je zastupan po majci i z.z. J. P., svi iz S., koje zastupa punomoćnik J. C. ,odvjetnik u S. protiv tuženika B. g. d.o.o., OIB … iz S., kojeg zastupa punomoćnik S. G., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-339/2022-2 od 21. travnja 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1652/2021- 6 od 21. listopada 2021., na sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-339/2022-2 od 21. travnja 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1652/2021-6 od 21. listopada 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio slijedeće. Postavljenim pitanjem tuženik polazi od svojeg viđenja postupanja suda koje ne odgovara onome što je navedeno u obrazloženju presude suda drugoga stupnja. Naime, iz točke. 7.3. obrazloženja proizlazi da je sud prvoga stupnja postupio po uputi toga suda. Pored toga, samo se pitanje ne odnosi na pravno shvaćanje suda o početku zastare potraživanja. Konačno, navedena praksa ovoga suda, s obzirom na izneseno, nije od utjecaja. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.