Legislator Case Law & Legislation
Pp-3022/2021-8 AI generated

Pp-3022/2021-8 · Općinski sud u Puli - Pola

Case Number Pp-3022/2021-8
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 114/22) na temelju optužnog prijedloga PU Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem: 511-08-21/05-5-356-1/2021 od dana 3. prosinca 2021, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika JU, dana 25. kolovoza 2025 objavio je i

Legislator headnote

AI generated

Pp-3022/2021-8 · Općinski sud u Puli - Pola: Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 t. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Keywords

AI generated
police misconduct public order grounds lack of prosecutorial standing violence against officials implausible persecution claim provocatory action
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 114/22) na temelju optužnog prijedloga PU Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem: 511-08-21/05-5-356-1/2021 od dana 3. prosinca 2021, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika JU, dana 25. kolovoza 2025 objavio je i

p r e s u d i o j e

Na temelju čl.182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik : : JU , OIB [osobni identifikacijski broj], otac JU i majka J, rođ. ..1975. u [adresa], drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen , neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

I.da bi dana 8.studenog 2021 u 09,00 sati u [adresa] , narušavao javni red i mir na način da je došao do zida koji je međa sa dvorištem obiteljske kuće i dvorištem obiteljske kuće u vlasništvu AU i ĐU te glasno vikao i vrijeđao ĐU i AU riječima " smrade, svi su pijanci kao i ti , štupidin jedan, rušit ću sve dok se ne poruši , samo ti laj imam ja cijeli dan " dok su se AU i A zajedno sa policijskim službenicima nalazili u svom dvorištu , na što je upozoren od policijskih službenika te se udaljio , dok je prethodno u vremenu od 07,00 do 08,00 sati iz svog dvorišta na adresi [adresa] u dvorište [adresa] preko zida bacio jedan kameni blok težine 17,7 kg i dva kamena pojedinačnih težina 7.96 i 5.62 kg koji su pali na krov boksa za pse kojom prilikom nije nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 t. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Policijska postaja Pula-Pola , podnijela je dana 8. prosinca 2021 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika JU zbog djela prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , pa je proveden redovan postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik JU je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svoje pisane obrane .

3. Svjedok- AU je iskazao da budući je sličnih događaja o kojima bi sada trebao svjedočiti bilo puno , ne može se istog sjetiti. Može reći da se uvijek radilo o istoj stvari , bacanje kamenja u njegovo dvorište, na bokseve i na pse. U međuvremenu pasa više nema i ne drži ih.

4.U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis, te prekršajnu evidenciju. Na ovaj sud pozivana je kao svjedok policijska službenica FU kao i tužitelj, ali se pozivu suda nisu odazvali.

5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako iz provedenog postupka proizlazi da se sam događaj zbio unutar privatnih posjeda stranaka koji su udaljeni od drugih kuća. U postupku također nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok se saslušani svjedok događaja ne sjeća, a policijska službenica koji je navedene prigode uredovala nije pristupila sudu, pa je ovaj sud primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu budući tužitelj nije predložio neke druge svjedoke ili dokaze.

6. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Puli, 25. kolovoza 2025

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

HU Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis