Pp-1035/2025-2 · Općinski sud u Požegi

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1035/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 94. i članka 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EČ, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. i stavak 3. i članka 228. stavak 1.točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi klasa: 116-01/25-02/364, urbroj: 443-02-01-17-25-6 od 8. srpnja 2025. temeljem članka 230. Prekršajnog zakona, izdaje dana 25. veljače 2026.

PREKRŠAJNI NALOG

okrivljeni EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen 16. srpnja.1966. iz Slavonskog Kobaša, Stjepana Radića 42, nositelj "Poljoprivrednog gospodarstva Mijo Galović", Slavonski Kobaš, Stjepana Radića 42

k r i v j e

I što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 8. svibnja 2025. utvrđeno da kao poslodavac nije višoj inspektorici dostavio traženu dokumentaciju i to:

- evidencije o radnici ĆČ, pisanu izjavu poslodavca s podacima o ukupnom broju zaposlenih radnika, o broju radnika zaposlenih na neodređeno i određeno vrijeme, o broju zaposlenih stranaca, o broju radnika zaposlenih temeljem ugovora o dodatnom radu, o broju studenata koji rade temeljem ugovora o obavljanju studentskog posla, Rješenje Ureda državne uprave u upisu u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava

- s radnicom ĆČ sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme protivno članku 12. stavak 1. Zakona o radu jer u istom nije naveo objektivan razlog zbog kojeg je potreba za obavljanjem poslova privremena

II d a k l e, postupio protivno odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu i članku 12. stavak 3. Zakona o radu, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka127. stavak 1. i stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu i članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak. 2. Zakona o radu pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za prekršaj 127. stavak 1. i stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvijestoeura)

- za prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura)

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga.

IV Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.000,00 eura (tisućueura).

V Ako okrivljeni ne plate izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 2.točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ureda Osijek, Ispostava u Požegi klasa: 116-01/25-02/364, urbroj: 443-02-01-17-25-6 od 8. srpnja 2025. podnio je Optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci naloga.

2. Ispitujući Optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na neposrednom opažanju ili obavljenim nadzorom ovlaštene službene osobe- tužitelja, koja je o tome sačinila zapisnik o insp. nadzoru od 8. svibnja 2025. i 26. svibnja 2025., ugovore o radu za ĆČ.

3. Sukladno navedenom sud je utvrdio da se u radnji okrivljenog nalaze sva obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez saslušanja okrivljenog i provođenja rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.

U Požegi 25. veljače 2026.

Zapisničar

S u d a c

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz članka 235. Prekršajnog zakona, imaju pravo prigovora u roku od 8 dana od dana primitka prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku EČ

2. Tužitelju Državnom inspektoratu