Revd-779/2024-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-779/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. Ž. iz Z., OIB … , koju zastupa punomoćnik N. H., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. & S. b. d.d., R., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1294/2022-2 od 6. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4160/2021-9 od 19. svibnja 2022., u sjednici održanoj 28. veljače 2024.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1294/2022-2 od 6. ožujka 2023. radi pravnog pitanja:

„Može li sud ocjenu o tome da je odredba potrošačkog ugovora, kojom se ugovara naknada za obradu kredita (članka 10. st. 1. Ugovora o kreditu), suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovala znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača (test nepoštenosti), u smislu odredbe čl. 81. st.

1. ZZP/03 isključivo temeljiti na tome da se radi o odredbi o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i da trgovac (tuženik) nije dokazao stvarne troškove koje je imao prilikom obrade kredita ili bi sud prilikom provođenja testa nepoštenosti, bio dužan uzeti u obzir je li odredba jasna i lako razumljiva te lako uočljiva (zahtjev transparentnosti) te druge okolnosti kao što su narav robe ili usluge koji predstavljaju predmet ugovora, sve okolnosti prije i prilikom sklapanja ugovora te ostale ugovorne odredbe, sve u smislu odredbi čl. 81. st. 1. ZZP u svezi odredbi čl. 83. i 85. ZZP?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1294/2022-2 od 6. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4160/2021-9 od 19. svibnja 2022.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pitanju o kojem praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (što proizlazi iz odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2101/2022-4 od 11. listopada 2022., na koju odluku se tuženik poziva u prijedlogu).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 28. veljače 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.