Rev-2733/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2733/1992-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Augusta Husineca, Vladimira Drakulića i Radomire Felicijan- Maoduš kao članova vijeća u pravnoj stvari tužitelja B.M. iz Đ., protiv tuženika Osnovne škole J. iz S., koju zastupa Javno pravobraniteljstvo Općine Đakovo, radi poništenja natječaja, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Osijeku od 30. travnja 1992.g. br. Gž 284/92-2, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu od 6. veljače 1992.g. br. P 6/92-4, u sjednici održanoj dana 9. ožujka 1993.g.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvoga stupnja poništen je natječaj kojega je raspisao savjet tuženika radi popune upražnjenog radnog mjesta pedagoga škole te odluka toga savjeta označena u izreci te presude o izboru G.B. na radno mjesto pedagoga. Također je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana ponovno raspiše natječaj za isto radno mjesto.

Sud drugog stupnja je potvrdio presudu suda prvoga stupnja u dijelu kojim je poništen natječaj savjeta tuženika te odluka o izboru G.B. na mjesto pedagoga škole dok je rješenjem u ostalom dijelu ukinuta.

Protiv presude suda drugog stupnja tuženik je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud ukine presude sudova nižega stupnja i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju, a ni Javni tužitelj Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio. Revizija nije osnovana.

Sud prvog stupnja je utvrdio da se na raspisani natječaj za pedagoga škole javilo ukupno osam osoba, te da je komisija za kadrovska pitanja tuženika predložila savjetu škole da na radno mjesto pedagoga škole primi G.B. koja je profesor psihologije i pedagogije time da je savjet škole razmotrio prispjele molbe te prihvatio spomenuti prijedlog kadrovske komisije, te donio odgovarajuću odluku.

Taj sud je također utvrdio da kadrovska komisija tuženika nije postupila u skladu s odredbom čl. 162. st. 2. Zakona o odgoju i osnovnom obrazovanju ("NN" br. 42/89) budući da nije savjetu škole dostavila prijedlog za izbor kandidata s obrazloženjem za svakog od kandidata, a to nije učinila čak ni za G.B., čiji izbor je predložila.

Taj sud je također utvrdio da sva osmorica prijavljenih kandidata na natječaj za pedagoga škole udovoljavaju općim uvjetima za to radno mjesto (čl. 43. navedenog zakona) a od tih četvorica kandidata, među kojima je i tužitelj, odgovaraju i posebnim uvjetima propisanim pravilnikom tuženika.

Zbog toga su sudovi nižega stupnja pravilno primijenili materijalno pravo (čl. 84. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa, koji je preuzet kao zakon Republike Hrvatske) kad su utvrdivši da je povrijeđen postupak za izbor prijavljenih kandidata poništili spomenuti natječaj kao i odluku o izboru G.B. na spomenuto radno mjesto.

Iz tih razloga nije osnovan prigovor tuženika da navedeni propust u postupku prilikom izbora ne utječe na pravilnost i zakonitost provedenog postupka.

Stoga revizija nije osnovana pa ju je kao takvu trebalo odbiti (čl. 393. Zakona o parničnom postupku, koji je preuzet kao zakon Republike Hrvatske).

U Zagrebu, 9. ožujka 1993.g.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.