Rev-1433/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1433/1993-2

P R E S U D A

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E !

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ilije Čuljat, kao predsjednika vijeća, te Gordane Gasparini, Augusta Husinec, Vladimira Drakulić i Vesne Milošević, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz Z., kojeg zastupaju T. T. i I. U., odvjetnici iz Z., protiv tužene C. o. d.d., Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 5. siječnja 1993. br. Gž- 8712/92, kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 25. lipnja 1992. br. Pn-3502/90, u sjednici održanoj dana 11. listopada 1994.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužitelja protiv presude Okružnog suda u Zagrebu br. Gž-8712/92 od 5. siječnja 1993. odbija se.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom Okružnog suda u Zagrebu br. Gž-8712/92 od 5.1. 1993. odbijena je žalba tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zagrebu br. Pn-3502/90 od 25. VI. 1992. u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za naknadu nematerijalne štete u iznosu od 250.000 HRD spp i ova je presuda u tom dijelu potvrđena.

Protiv ove pravomoćne presude suda drugog stupnja - u dijelu kojim je tužbeni zahtjev odbijen za iznos od 250.000 HRD spp - reviziju je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se ista preinači i tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti.

Tužena nije odgovorila na reviziju niti se o reviziji izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije osnovana.

Nije ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Predmet spora jest zahtjev za naknadu nematerijalne štete zbog tjelesne ozljede zadobivene u prometnoj nezgodi od 3. IV. 1990. U reviziji je sporno je li u pobijanoj presudi pravilno primijenjeno materijalno pravo - čl. 200. Zakona o obveznim odnosima (ZOO) - kada je tužitelju na ime novčane naknade za pretrpljene fizičke bolove dosuđen iznos od 300.000 HRD i za pretrpljeni strah - iznos od 200.000 HRD.

Prema odredbi iz čl. 200. ZOO, za pretrpljene fizičke bolove i za strah sud će, ako nađe da okolnosti slučaja a osobito jačina bolova i njihovo trajanje to opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu (st. 1.), s tim što će pri odlučivanju o njezinoj visini voditi računa o značenju povrijeđenog dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom prirodom i društvenom svrhom (st. 2.).

Za odluku o visini novčane naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove i za strah relevantno je ovo činjenično stanje:

- da je tužitelj u prometnoj nezgodi od 3. IV. 1990. zadobio udarno krvne podljeve glave, suspektni potres mozga i udarnu ozljedu vrata;

- da je fizičke bolove trpio: jačeg intenziteta - 5 dana, srednjeg intenziteta - 8 dana, slabijeg intenziteta - 3 tjedna i povremene manje bolove - 5 tjedana, te

- da je pretrpio i strah jačeg intenziteta u trajanju od jedan do dva dana, a u daljnjem toku liječenja, koje je trajalo dva tjedna, da je bio prisutan strah sekundarne naravi radi brige za ishod liječenja.

Na ovako utvrđeno činjenično stanje relevantno za odluku o iznosu tužbenog zahtjeva

- visini novčane naknade za pretrpljene nematerijalne štete - sudovi su pravilno primijenili citirane odredbe čl. 200. ZOO, kada su tužitelju dosudili za pretrpljene fizičke bolove iznos od 300.000 HRD i za strah iznos od 200.000 HRD.

Tako određene novčane naknade primjerene su jačini bolova i njihovom trajanju odnosno intenzitetu pretrpljenog straha i rezultat su primjene kriterija iz st. 2. čl. 200. ZOO, te se ukazuju pravičnim novčanim naknadama pretrpljenih nematerijalnih šteta. Ovo, sve i onda kada se uzme u obzir vrijeme proteklo od štetnog događaja pa do donošenja sudske odluke. Vrijeme od donošenja sudske odluke - presude suda prvog stupnja, pa do donošenja presude suda drugog stupnja ne uzima se u obzir pri određivanju visine novčane naknade za nematerijalne štete, tako da se u reviziji neosnovano ističe da je pri određivanju visine naknade trebalo uzeti u obzir i to vrijeme.

Na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP ovaj revizijski sud pazio je po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP) i utvrdio je da ove povrede u postupku nema.

Iz ovih je razloga, na temelju odredbe iz čl. 393. ZPP reviziju kao neosnovanu valjalo odbiti.

U Zagrebu, 11. listopada 1994.

Predsjednik vijeća:

Ilija Čuljat v.r.