Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-265/2025-3 AI generated

P-265/2025-3 · Općinski sud u Zlataru

Case Number P-265/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj navodi da je od tuženice 2010. kupio traktor opisan u izreci o čemu nije izvršena formalna isprava ni prijenos jer ni tuženice nijem imala nikakve isprave te ga dugi niz godina drži u posjedu, a žali ga registrirati pa je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci. Tuženica je u odgovoru na tužbu priznala navode iz tužbe te tužbeni zahtjev u cijelosti pa je temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP), presudom na temelju priznanja, usvojen tužbeni zahtjev.

Legislator headnote

AI generated

P-265/2025-3 · Općinski sud u Zlataru: kupio traktor opisan u izreci o čemu nije izvršena formalna isprava ni prijenos jer ni tuženice nijem imala nikakve isprave te ga dugi niz godina drži u posjedu, a žali ga registrirati pa je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci. Tuženica je u odgovoru na tužbu priznala navode iz tužbe te tužbeni zahtjev u cijelosti pa je temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP), presudom na temelju priznanja, usvojen tužbeni zahtjev.

Keywords

AI generated
proof of ownership non-roadworthy vehicle recording contract not subject to registration contract for vehicle sale vehicle keeper
AI generated
P-174/2026-6
Tužitelj je u tužbi naveo da je od tuženoga dobio traktor opisan u izreci ove presude, a da je tuženik taj traktor kupio 1991.
P-160/2025-5
Tužitelj u tužbi navodi da je u posjedu traktora kojeg je kupio 1993.god.
P-47/2026-3
Tužitelj u tužbi tvrdi da je 2015.
P-148/2026-3
Tužitelj navodi da je u posjedu traktora opisanog u izreci koje je prije oko 20 godina kupio od tuženice ali o tome nije izvršen prijenos ni formalna isprava pa traktor nikada nije bio registriran.
P-138/2026-4
Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na traktoru pobliže opisanom u izreci ove presude, navodeći da je tuženik prije 30 godina kupio predmetni traktor, međutim, da nije sačinjen kupoprodajni ugovor niti je isti ikada bio registriran jer je služio samo za polje, odnosno nije se koristio na cesti. Potom da je predmetni traktor prodao tužiteljici, no, kako ne postoji potrebna dokumentacija, to tužiteljica ne može izvršiti prijenos vlasništva na svoje ime, već je morala ustati sa tužbom. Naglašava da su ove činjenice nesporne te se predlaže donošenje presude kao u izreci.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Posl. broj: P-265/2025-3.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, 18. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktora marke John Deere, tip 20305, godine proizvodnje 1978., broja šasije: [broj šasije], zemlje porijekla Njemačka, pa je tuženica FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužna trpjeti da tužitelj navedeni traktor registrira na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi da je od tuženice 2010. kupio traktor opisan u izreci o čemu nije izvršena formalna isprava ni prijenos jer ni tuženice nijem imala nikakve isprave te ga dugi niz godina drži u posjedu, a žali ga registrirati pa je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu priznala navode iz tužbe te tužbeni zahtjev u cijelosti pa je temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP), presudom na temelju priznanja, usvojen tužbeni zahtjev.

U Zlataru 18. lipnja 2025.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. tužitelju GĐ, [adresa], uz rješenje na presudu na temelju priznanja (26,54 EUR)

2. tuženici FĐ, [adresa], uz odgovor na tužbu