II Kž-766/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 766/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, Damira Kosa i Lidije Grubić Radaković, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. P. A. zbog kaznenog djela iz čl. 90. u svezi čl. 33. KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 25. rujna 2006. broj Kv-218/06 (Kio-133/06) o produljenju pritvora u tijeku istrage nakon mjesec dana, u sjednici održanoj dana 05. listopada 2006. godine

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okr. P. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. P. A. iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP u tijeku istrage nakon mjesec dana za daljnjih 30 dana zbog kaznenog djela iz čl. 90. u svezi čl. 33. KZ.

Protiv tog rješenja žali se okr. P. A. po branitelju S. D., odvjetniku iz O., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okrivljenika iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Naime, prema pravomoćnom rješenju o provođenju istrage, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo iz čl. 90. u svezi čl. 33. KZ, a osnovana sumnja u smislu čl. 102. st. 1. ZKP je opći zakonski uvjet da se protiv okrivljenika mogao odrediti pritvor, a time i produljiti.

II Kž 766/06-3

Prema izvodu iz kaznene evidencije (list 90), okrivljenik je u vremenskom razdoblju od 2000. do 2005. višekratno osuđivan za razna kaznena djela, a u jednom navratu zbog kaznenog djela nanošenja teške tjelesne ozljede. Okrivljenik je, prema podacima u spisu, od ranije u sukobu s oštećenikom, kako sam navodi, radi prodaje osobnog automobila njegovom sinu. Činjenice te ranije njegove osuđivanosti zbog istovrsnog kaznenog djela, zatim neraščišćeni odnosi u svezi navedene prodaje automobila, uz okolnosti inkriminiranog djela kako proizlazi iz činjeničnog opisa pravomoćnog rješenja, i to upotreba pištolja, pucanje iz istog u dva navrata prema oštećeniku, zatim struktura ličnosti kako proizlazi iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja u svojoj ukupnosti ukazuju na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi u susretu s oštećenim zbog navedenih neraščišćenih imovinskopravnih odnosa počinio isto ili slično kazneno djelo. Slijedom izloženog se i daljnja primjena mjere pritvora prema okrivljeniku iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP ukazuje kao primjerena i na zakonu utemeljena.

Navodi žalbe koji se odnose na ocjenu do sada prikupljenih dokaza, a time i ukazivanje na nepostojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, nisu od odlučujućeg utjecaja kod odlučivanja o daljnjoj primjeni pritvorske mjere, budući je kod te odluke dovoljan stupanj osnovane sumnje, koji proizlazi iz rješenja o provođenju istrage, kako je već i obrazloženo.

Kako navodi iz žalbe okrivljenika nisu doveli u sumnju pravilnost odluke suda prvog stupnja, a ovaj sud ispitujući žalbu u smislu čl. 398. st. 4. ZKP nije utvrdio povrede navedene u toj odredbi, niti u odredbi čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, to je primjenom st. 3. čl. 398. ZKP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 05. listopada 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Ana Garačić, v. r.