Rev-x-627/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 627/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari tužiteljice Š. M. iz G. J., koju zastupa punomoćnik R. H., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. H. iz M. J., kojeg zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u Z., radi utvrđenja bračne stečevine i diobe, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zlataru poslovni broj Gž-151/09 od 22. travnja 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Krapini poslovni broj P-633/04 od 20. svibnja 2005., 28. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odlučeno da se suvlasnička zajednica tužiteljice i tuženika u nedovršenoj obiteljskoj kući u K., M. J., sagrađenoj na čkbr. 5583/2 s dvorištem od 86 čhv, upisanoj u zk. ul.br. 7418 k.o. K., ukupne vrijednosti 209.275,00 kn, za 1/10 dijela tužiteljice razvrgava civilnom diobom, tako da je tuženik dužan tužiteljici isplatiti vrijednost njenog suvlasničkog dijela u iznosu od 20.927,50 kn, u roku od 15 dana (dio toč. I. izreke).

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju na temelju čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 84/08 - dalje: ZPP), navodeći da ju podnosi „zbog donošenja odluke drugostupanjskog suda o pravnom pitanju protivno zauzetom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske“ (čime upućuje na primjerice navedeni slučaj u toč. 3. toga članka). Predlaže da se obje nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tuženik je podnio odgovor na reviziju u kojem predlaže da se revizija tužiteljice odbaci kao kao nedopuštena, a podredno odbije kao neosnovana.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu je riječ o reviziji podnesenoj na temelju čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (tzv. izvanredna revizija). U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

Dakle, iz sadržaja naprijed navedenih odredaba ZPP jasno proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana i s time u vezi dopuštenosti revizije, potrebno da revizija sadrži sljedeća tri elementa: određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i određeno navedeni razlozi zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP.

U predmetnoj reviziji tužiteljica, osim što se pozvala na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju, odnosno zbog kojeg bi revizija bila dopuštena u smislu čl. 382. st. 2. ZPP.

Naime, revizija se svodi na tvrdnju da je pobijanom presudom prekoračen tužbeni zahtjev - čime se ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP, a pored toga revidentica ukazuje i na pogrešnu primjenu materijalnog prava, no iz tih razloga se ne može podnijeti revizija u smislu čl. 382. st. 2. ZPP.

Zbog izloženog revizija tužiteljice nije dopuštena pa je na temellju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 28. veljače 2011.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.