II Kž-127/1994-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 127/1994-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana, kao predsjednika vijeća, te Zmajević mr. Branka i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i sudskog savjetnika Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. I.R. zbog krivičnog djela iz čl. 79. st. 1. KZRH, odlučujući o žalbi branitelja optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 7. travnja 1994. br. K-25/94, u sjednici održanoj 18. travnja 1994.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba branitelja optuženika I.R., odvjetnika R.R., kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 343. st. 6. ZKP, produljen je pritvor protiv opt. I.R. iz zakonskog osnova predviđenog u čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je taj optuženik osuđenik zbog krivičnog djela iz čl. 79. st. 1. KZRH na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

Protiv tog rješenja žali se branitelj optuženika odvjetnik R.R. iz Z., s prijedlogom da se pritvor protiv optuženika ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, sud prvog stupnja pravilno je zaključio da u odnosu na žalitelja i dalje postoji zakonski osnov za pritvor iz čl. 182. st. 2. toč. 1. ZKP.

Uvidom u predmet utvrđeno je da se okolnosti na temelju kojih je pritvor do sada trajao u međuvremenu nisu bitnije izmijenile. Naime, budući da je optuženik strani državljanin koji živi i radi na području Republike Srbije, a pronađen i lišen slobode tek na temelju izdane tjeralice, to u situaciji kada je optuženik osuđen na kaznu zatvora u duljem vremenskom trajanju, očigledno postoje takove okolnosti koje upozoravaju na opasnost od optuženikovog bjegstva, odnosno koje opravdavaju bojazan da bi optuženik na slobodi, napuštanjem teritorija Republike Hrvatske, mogao postati sudu nedostupan. Pri tome, okolnost da optuženik ne posjeduje valjanu putnu ispravu, ne umanjuje opasnost od njegovog bjegstva, s obzirom na mogućnost ilegalnog prelaska državne granice.

Isto tako, u situaciji kada je optuženik poslovno vezan za S. i N.S., gdje posjeduje dva poduzeća, okolnost da njegova obitelj prebiva na području ove države nije od relevantnog utjecaja na procjenu osnovanosti pritvora.

Kako se niti ostalim žalbenim navodima osnovanost pobijanog rješenja ne dovodi s uspjehom u sumnju, trebalo je na temelju čl. 385. st. 3. ZKP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. travnja 1994.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Gudelj Milan v.r.