Revr-1866/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1866/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. G. iz V. G., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Škole

…, Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1181/15-2 od 2. lipnja 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8690/14-11 od 31. ožujka 2015., u sjednici održanoj 20. travnja 2016.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice da se naloži tuženici isplati tužiteljici na ime razlike jubilarne nagrade neto iznos od 1.625,00 kn i bruto iznos od 590,00 kn, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica, pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP), navodeći da odluka u ovom sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže da se pobijana presuda preinači ili ukine, u smislu revizijskih navoda.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 467.a st. 1. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena. Drugostupanjski sud može tako odlučiti ako ocijeni da odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 1.625,00 kn neto i bruto iznosa od 590,00 kn na ime razlike jubilarne nagrade, a koju joj tuženica nije isplatila.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev (pri čemu valja napomenuti da se uzima u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva) odnosi na potraživanja u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, a prema odredbi čl. 459. st. 1. ZPP-a ne smatraju se sporovima male vrijednosti sporovi o nekretninama, sporovi iz radnih odnosa koje je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu i sporovi zbog smetanja posjeda.

U ovom predmetu tužba je podnesena je 18. kolovoza 2014., a ne radi se o sporu kojega je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu. Stoga se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti.

Budući da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, a drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, nisu se ispunili uvjeti iz čl. 467.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 457. st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. travnja 2016.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.