II Kž-386/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 386/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Mirne Mavriček kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. drugih Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog S. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 18. listopada 2019. broj Kov-9/2019-10, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 31. listopada 2019.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog S. K.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkama 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenih S. K., I. Đ., F. H. i D. P. te je određeno da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova određenih u članku 133. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik S. K., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje „ukine i pusti I. okrivljenika da se brani sa slobode, sukladno čl. 125. Zakona o kaznenom postupku“.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim tvrdnjama kojima okrivljeni S. K. osporava postojanje osnovane sumnje, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da iz dokaza prikupljenih tijekom istrage, na kojima se temelji optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Sisku od 14. listopada 2019.

II Kž 386/2019-4

broj KMP-DO-7/2019, proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni S. K. počinio kaznena djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11., prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. KZ/11. i teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 215. stavkom 1. KZ/11.

Naime, navodi okrivljenih I. Đ. i D. P., koji ukazuju na zainteresiranost okrivljenog S. K. da prijevozom ilegalnih migranata ostvari zaradu, činjenica da je nakon izvlačenja iz rijeke K. u kombi vozilu registarskih oznaka ... pronađena crna torbica s putnom ispravom i vozačkom dozvolim koje su glasile na ime okrivljenog S. K., a osobito činjenica da su svjedoci A. M. i M. Ž. prepoznali ovog okrivljenika kao osobu koja je kritične noći 25. kolovoza 2019. izašla iz kombi vozila koje je sletjelo u rijeku K., upućuju na postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni S. K. počinio terećena kaznena djela, na način kako je opisano u optužnici.

Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenog S. K. da „na temelju do sada izvedenih dokaza ne postoji osnovana sumnja da bi I. okr. kritične zgode bio ta osoba koja je upravljala predmetnim kombijem.“

Nadalje, nalazeći da na strani okrivljenog S. K. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći, pravilno je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv tog okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

Naime, okrivljeni S. K. državljanin je Republike Srbije, u kojoj ima prebivalište i nijedna ga životna okolnost ne vezuje za teritorij Republike Hrvatske. S obzirom na to da je pobjegao nakon počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv i uhićen je tek nakon nekoliko dana, uz činjenicu da je osnovano sumnjiv da je pri bijegu od policije izložio životnoj opasnosti osobe koje je prevozio, među kojima je bilo četvoro male djece, čime je iskazao osobitu upornost da izbjegne kazneni progon, to s pravom prvostupanjski sud zaključuje o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni S. K. pobjeći. Budući da Republika Srbija ne izručuje vlastite državljane, pa bi napuštanjem teritorija Republike Hrvatske okrivljeni S. K. postao nedostupan tijelima kaznenog progona, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se utvrđena opasnost od bijega u konkretnom slučaju ne može otkloniti primjenom blažih mjera - određivanjem jamstva ili mjera opreza, pa se produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. ukazuje opravdanim i nužnim.

S obzirom na značaj naprijed navedenih okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega, tvrdnjom da „ne razmišlja ni o kakvom bijegu“ i da ima mogućnost boraviti u Republici Hrvatskoj na dvije adrese koje u žalbi ne navodi, okrivljeni S. K. nije doveo u sumnju zaključak prvostupanjskog suda o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

Okrivljeni S. K. u žalbi nadalje ističe da do sad nije osuđivan za kaznena djela i „nije sklon kriminalnim postupanjima“ i da stoga ne postoje pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

II Kž 386/2019-4

Međutim, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da motiviranost okrivljenika ostvarenjem imovinske koristi te iskazana ustrajnost, odlučnost i brojnost kaznenih djela za počinjenje kojih je osnovano sumnjiv, u svojoj ukupnosti i značaju predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni S. K. ponoviti kazneno djelo. Naime, okrivljeni S. K. osnovano je sumnjiv da je kritične zgode za obećanu novčanu naknadu, kombi vozilom prevozio 11 migranata koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku te da je do izlijetanja vozila u rijeku K. došlo jer se odbio zaustaviti na zvučne i svjetlosne signale policije i da je povećavanjem brzine kretanja, naglim kočenjem i mijenjanjem smjera kretanja onemogućavao policijsko vozilo da ga pretekne i zaustavi, uslijed kojeg događaja je, zbog izlijetanja u rijeku i potonuća vozila, jedna osoba smrtno stradala. Opisane radnje za počinjenje kojih je osnovano sumnjiv, ukazuju na izrazitu upornost i odlučnost okrivljenog S. K. da se pomaganjem osobama kojima nije dozvoljen ulazak i kretanje po Republici Hrvatskoj domogne lake zarade, ne prezajući ni da pri tome izazove opasnost za živote tih osoba.

Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio, uvažavajući pritom i činjenicu velikog priljeva migranata, da iskazana nepopustljivost okrivljenika te izražena značajna količina kriminalne volje ukazuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, koja opasnost se primjenom blažih mjera, čiju primjenu u žalbi predlaže okrivljeni S. K., za sada, ne može s uspjehom otkloniti.

Stoga, budući da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio okolnosti odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. K. po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08., što je i valjano obrazložio, to žalbom nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pritom nisu ostvarene ni povrede na koje ovaj sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 31. listopada 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirna Mavriček, v. r.

Ranko Marijan, v. r.