Rev-386/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 386/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Tome Gložinića kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Damira Mratovića, mr.sc. Olge Jelčić i Gordane Matasić-Špoljarić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. R. iz V., koga zastupa punomoćnik I. L., odvjetnik iz V., protiv tuženika N. S. iz V., koga zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik iz V., radi plateža, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru od 22. rujna 2000. godine, br. Gž 927/00- 3, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima od 10. veljače 2000. godine, br. P 414/95-29, u sjednici održanoj dana 6. svibnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"I. Odbija se tužitelj s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku S. N. iz V., …, da tužitelju plati iznos od 13.420 DEM-a odnosno odgovarajuću protuvrijednost u kunama prema srednjem tečaju NBH važeće na dan isplate zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama od podnošenja ove tužbe do isplate kao i da tužitelju naknadi parnični trošak sve to u roku od 15 dana."

II. Tužitelj je dužan naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 6.148,00 kn – u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena navedena presuda suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju zbog "nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredbi parničnog postupka". Predlaže da se prihvati revizija, ukinu

enje.

pobijane presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđ

U odgovoru na reviziju tuženik pobija navode revizije i predlaže da se reviziju odbaci kao nedopuštenu.

Nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

Sukladno odredbi čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 117/03), koji je stupio na snagu 1. prosinca 2003. godine, o reviziji tužitelja odlučuje se primjenom Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99, dalje: ZPP).

U ovoj pravnoj stvari tužba je podnesena dana 27. ožujka 1995. godine, a pobijana drugostupanjska presuda je donesena 22. rujna 2000. godine.

Odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99), koji je stupio na pravnu snagu 6. studenog 1999. godine, propisano je da o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupanja na snagu ovoga zakona, rješavat će se po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana stupanja na snagu ovoga zakona.

Argumentum a contrario valja zaključiti, da u predmetima u kojima je drugostupanjska odluka donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku iz 1999. godine, o dopuštenosti revizije treba odlučiti primjenom toga zakona.

Prema noveliranoj odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu… ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn.

Kako je u ovoj pravnoj stvari tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom u iznosu od 13.420 DEM, koji u vrijeme podnošenja tužbe (27.3.1995. – 1 DM = 3,6 kn = 48,312,00 kn) ne prelazi dopušteni iznos za izjavljivanje revizije, to proizlazi da revizija nije dopuštena.

Stoga je reviziju tužitelja valjalo odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 392. ZPP.

U Zagrebu, 6. svibnja 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Tomo Gložinić, v.r.