Legislator Case Law & Legislation
II-4 Kr-101/1993 AI generated

II-4 Kr-101/1993 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number II-4 Kr-101/1993
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Pavišić dr. Berislava, kao predsjednika vijeća, te Svedrović Marijana i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i stručnog suradnika Tomerlin-Almer Rajke, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. F.N. i dr, zbog krivičnog djela iz čl. 212. st. 1. i dr. KZRH, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti suca pojedinca Vojnog suda u Splitu od 3. ožujka 1993. K 90/93, u sjednici održanoj 17. ožujka 1993.,

Legislator headnote

AI generated

II-4 Kr-101/1993 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Sudac pojedinac Vojnog suda u Splitu dostavio je ovom sudu u smislu čl. 35. st. 3. ZKP pismeno obrazloženi prijedlog da se u krivičnom predmetu protiv okr. F.N. i K.D., zbog kriv. djela iz čl. 212. st. 1. i dr KZRH, prema optužnom prijedlogu Vojnog tužiteljstva u Splitu kao mjesno nadležan odredi drugi sud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4-Kr-101/1993-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Pavišić dr. Berislava, kao predsjednika vijeća, te Svedrović Marijana i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i stručnog suradnika Tomerlin-Almer Rajke, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. F.N. i dr, zbog krivičnog djela iz čl. 212. st. 1. i dr. KZRH, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti suca pojedinca Vojnog suda u Splitu od 3. ožujka 1993. K 90/93, u sjednici održanoj 17. ožujka 1993.,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

O b r a z l o ž e n j e

Sudac pojedinac Vojnog suda u Splitu dostavio je ovom sudu u smislu čl. 35. st. 3. ZKP pismeno obrazloženi prijedlog da se u krivičnom predmetu protiv okr. F.N. i K.D., zbog kriv. djela iz čl. 212. st. 1. i dr KZRH, prema optužnom prijedlogu Vojnog tužiteljstva u Splitu kao mjesno nadležan odredi drugi sud.

U prijedlogu se navodi da oba okrivljenika imaju stalno prebivalište u ., pa kako su isti pripadnici 1 A Brigade ZNG Zagreb, kao i predloženi svjedoci S.P. i B.N., zaključuje se da će Vojni sud u Zagrebu lakše provesti postupak.

Prijedlog nije osnovan.

Prije svega, netočan je navod prijedloga da oba okrivljenika imaju prebivalište u Z., jer prema podacima u spisu proizlazi da okr. F.N. ima prebivalište u V.T., a ne u Z..

Osim toga, oba okrivljenika i oba predložena svjedoka djelatne su vojne osobe, u stalnim postrojbama Hrvatske vojske, pa je stoga irelevantno njihovo mjesto gdje su prijavljeni s prebivalištem kao gradjanske osobe, jer za njihovo pozivanje pred sud vrijede odredbe ZKP o pozivanju vojnih osoba.

S obzirom na gore navedeno, te s obzirom na činjenicu da se inkriminirano djelo desilo na području mjesne nadležnosti Vojnog suda u Splitu, po ocjeni ovog suda ne predlaže razlozi iz čl. 35. st. 1. ZKP koji bi u ovom slučaju opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti.

Slijedom izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci, na temelju čl. 35. st. 1. ZKP.

U Zagrebu, 17. ožujka 1993.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Tomerlin-Almer Rajka,v.r.

Pavišić dr. Berislav, v.r.

Suglasnost

ovog prijepisa s izvornikom ovjerava:

Viši

stručni referent:

(Vladimir

Vuletin)