II-4 Kr-101/1993 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Pavišić dr. Berislava, kao predsjednika vijeća, te Svedrović Marijana i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i stručnog suradnika Tomerlin-Almer Rajke, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. F.N. i dr, zbog krivičnog djela iz čl. 212. st. 1. i dr. KZRH, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti suca pojedinca Vojnog suda u Splitu od 3. ožujka 1993. K 90/93, u sjednici održanoj 17. ožujka 1993.,
Legislator headnote
AI generatedII-4 Kr-101/1993 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Sudac pojedinac Vojnog suda u Splitu dostavio je ovom sudu u smislu čl. 35. st. 3. ZKP pismeno obrazloženi prijedlog da se u krivičnom predmetu protiv okr. F.N. i K.D., zbog kriv. djela iz čl. 212. st. 1. i dr KZRH, prema optužnom prijedlogu Vojnog tužiteljstva u Splitu kao mjesno nadležan odredi drugi sud.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4-Kr-101/1993-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Pavišić dr. Berislava, kao predsjednika vijeća, te Svedrović Marijana i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i stručnog suradnika Tomerlin-Almer Rajke, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. F.N. i dr, zbog krivičnog djela iz čl. 212. st. 1. i dr. KZRH, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti suca pojedinca Vojnog suda u Splitu od 3. ožujka 1993. K 90/93, u sjednici održanoj 17. ožujka 1993.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
O b r a z l o ž e n j e
Sudac pojedinac Vojnog suda u Splitu dostavio je ovom sudu u smislu čl. 35. st. 3. ZKP pismeno obrazloženi prijedlog da se u krivičnom predmetu protiv okr. F.N. i K.D., zbog kriv. djela iz čl. 212. st. 1. i dr KZRH, prema optužnom prijedlogu Vojnog tužiteljstva u Splitu kao mjesno nadležan odredi drugi sud.
U prijedlogu se navodi da oba okrivljenika imaju stalno prebivalište u ., pa kako su isti pripadnici 1 A Brigade ZNG Zagreb, kao i predloženi svjedoci S.P. i B.N., zaključuje se da će Vojni sud u Zagrebu lakše provesti postupak.
Prijedlog nije osnovan.
Prije svega, netočan je navod prijedloga da oba okrivljenika imaju prebivalište u Z., jer prema podacima u spisu proizlazi da okr. F.N. ima prebivalište u V.T., a ne u Z..
Osim toga, oba okrivljenika i oba predložena svjedoka djelatne su vojne osobe, u stalnim postrojbama Hrvatske vojske, pa je stoga irelevantno njihovo mjesto gdje su prijavljeni s prebivalištem kao gradjanske osobe, jer za njihovo pozivanje pred sud vrijede odredbe ZKP o pozivanju vojnih osoba.
S obzirom na gore navedeno, te s obzirom na činjenicu da se inkriminirano djelo desilo na području mjesne nadležnosti Vojnog suda u Splitu, po ocjeni ovog suda ne predlaže razlozi iz čl. 35. st. 1. ZKP koji bi u ovom slučaju opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti.
Slijedom izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci, na temelju čl. 35. st. 1. ZKP.
U Zagrebu, 17. ožujka 1993.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Tomerlin-Almer Rajka,v.r.
Pavišić dr. Berislav, v.r.
Suglasnost
ovog prijepisa s izvornikom ovjerava:
Viši
stručni referent:
(Vladimir
Vuletin)