K-162/2025-22 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-162/2025-22

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženih HD i ĆD zbog kaznenog djela protiv života i tijela- pokušaj teške tjelesne ozljede opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ-a (Narodne novine, 125/11.) u vezi s člankom 29. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona (Narodne novine, 56/15.), u vezi s člankom 7. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona (Narodne novine, 126/19. – dalje KZ-a), u svezi s člankom 34. KZ- a, te drugookrivljenik ĆD i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN, broj 125/11.) u svezi s člankom 34. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 56/15.), u svezi s člankom 9. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 126/19. dalje KZ-a), u svezi s člankom 51. KZ-a, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-76/2025 od 26. veljače 2025. godine, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Lidije Mišković, I-optuženog HD, branitelja Damira Varge, odvjetnika iz [adresa], II- optuženog ĆD i braniteljice Hane Lukić Hob, odvjetnice iz [adresa], dana 15. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I I-OPTUŽENI HD, zvanog " H", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć i FD, rođene CD, rođenog ..1964. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, djelatnika, sa završenom OŠ, umirovljenika, s mirovinom od oko 1.500,00 eura, neoženjenog, bez djece, vlasnika obiteljske kuće na adresi prebivališta, 5000 m2 poljoprivrednog zemljišta i osobnog automobila marke „Opel“ 2007., s činom razvodnika, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata i Spomenicom Domovinske zahvalnosti, neosuđivanog,

II-OPTUŽENI ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina F i C, rođene Č, rođenog ..1962. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa] kod obitelji G, državljanina Republike Hrvatske, konobara, sa završenom SSS, nezaposlenog, uzdržava se povremenim radom s mjesečnim primanjima od oko 200,00 do 300,00 eura, razvedenog, oca dvoje djece, bez imovine, s činom stožernog narednika, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, osuđivanog,

k r i v i s u

što su

prvookrivljenik HD

točka 1) 1. veljače 2025., oko 10:00 sati, u [adresa], tijekom verbalne prepirke s drugookrivljenikom ĆD, u cilju da ga teško tjelesno ozlijedi, istoga ugrizao za prst, gurnuo mu prst u oko te mu zadao više udaraca šakom u glavu, kojom prilikom je imenovani samo pukim slučajem zadobio tjelesne ozljede u vidu erozije rožnice desnog oka, razdora veznice desnog oka, krvnog podlijeva veznice desnog oka, krvnog podlijeva gornjeg i donjeg kapka desnog oka, nagnječnorazderne rane donjeg kapka desnog oka, oguljotine nosa, ugrizne rane petog prsta lijeve šake i trećeg prsta desne šake,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi biću kaznenog djela teške tjelesne ozljede:

drugookrivljenik ĆD

točka 2) istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu kao pod točkom 1) tijekom verbalne prepirke s HD, s istim ciljem kao pod točkom 1), istoga više puta čekićem i zatvorenom šakom udario u predjelu glave, uslijed čega je imenovani samo pukim slučajem zadobio lake tjelesne ozljede u vidu nagnječnorazderne rane u području desne obrve, nagnječenja i krvnog podlijeva kapka desnog oka, nagnječnorazderne rane čela s lijeve strane te četiri nagnječnorazderne rane tjemena, a kojom prilikom mu je s ciljem da ga ustraši, više puta rekao: „Ubit ću te, mamu ti jebem, nećeš izaći živ!“,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi biću kaznenog djela teške tjelesne ozljede, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime su počinili prvookrivljenik HD i drugookrivljenik ĆD kazneno djelo protiv života i tijela- pokušaj teške tjelesne ozljede opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ-a (Narodne novine, 125/11.) u vezi s člankom 29. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona (Narodne novine, 56/15.), u vezi s člankom 7. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona (Narodne novine, 126/19. – dalje KZ-a), u svezi s člankom 34. KZ-a, te drugookrivljenik ĆD i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN, broj 125/11.) u svezi s člankom 34. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 56/15.), u svezi s člankom 9. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 126/19. dalje KZ-a), u svezi s člankom 51. KZ-a,

II pa se prvookrivljeni HD na temelju članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona u svezi članka 34., članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom HD se

i z r i č e

u v j e t n a o s u d a

tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine, ne počini novo kazneno djelo.

III Pa se drugookrivljeni ĆD

utvrđuje

za kazneno djelo pod točkom 2 iz članka 118. stavak 1. u svezi s člankom 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

Za kazneno djelo pod točkom 2 iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV Temeljem članka 51. stav 1. i 2. i članka 44. KZ/11 optuženi ĆD se

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog)

mjeseca

V A temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. Kaznenog zakona optuženom ĆD se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

i z v r š i,

a preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, uz upozorenje da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom ĆD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 3. veljače 2025. do 3. kolovoza 2025.

VII Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi HD i ĆD su dužni solidarno platiti na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja 258,03 eura ili svaki 129,01 eura te na ime troškova kaznenog postupka svaki 132,72 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, dok je II-optuženi ĆD dužan platiti na ime troškova branitelja po službenoj dužnosti odvjetnici Hani Lukić Hob o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-76/2025 od 26. veljače 2025. protiv optuženih HD i ĆD zbog kaznenog djela protiv života i tijela- pokušaj teške tjelesne ozljede opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ-a (Narodne novine, 125/11.) u vezi s člankom 29. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona (Narodne novine, 56/15.), u vezi s člankom 7. Zakona o izmjenama i dopunama kaznenog zakona (Narodne novine, 126/19. – dalje KZ-a), u svezi s člankom 34. KZ-a, te drugookrivljenik ĆD i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN, broj 125/11.) u svezi s člankom 34. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 56/15.), u svezi s člankom 9. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 126/19. dalje KZ-a), u svezi s člankom 51. KZ-a.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi HD očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo pod točkom 1) koja mu se optužbom stavlja na teret.

3. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da je u subotu došao s ČD kod tete CD kako bi joj donio drva i kako bi joj ČD skuhala ručak. U jednom trenutku otišao je u Editinu kuću nahraniti mačku. Otključao je vrata i tamo je zatekao ĆD koji mu je rekao: „A ti si majku ti jebem, sad ćeš da vidiš!“, nakon čega ga je uhvatio za prsa i skinuo mu naočale s glave. Tada su se počeli naguravati pa su došli do vrata pored kojih je špajz. ĆD ga je šest puta udario u glavu čekićem, a u jednom trenutku mu je turnio čekić iz ruku. ĆD mu je pokušao staviti prst u oko zbog čega ga je ugrizao za prste i branio se na način da mu je turio prst u njegovo oko. Tijekom tog naguravanja ĆD mu je nekoliko puta rekao: „Nećeš odavde živ izaći, ubit ću te!“. Otključao je vrata i nekako pobjegao do ČD koja je zvala hitnu. Lomili su se po hodniku. Nije ga udarao pa ni čekićem već mu je samo ruku u kojoj je držao čekić povukao dolje. Čekić je držao samo da ga ĆD ne može dignuti. Dolaskom kod ČD sjeo je na stolicu sav u krvi i rekao joj da zove hitnu. ČD njegova je intimna prijateljica od 9. ili 10. mjeseca 2024., a ĆD je njen bivši intimni prijatelj. ĆD je sreo jedno dva puta u životu i poznato mu je da je u 1. mjesecu 2024. otišao iz kuće u [adresa]. ČD je podigla gotovinski kredit u Erste banci i kupila tu kuću dok je bila sa ĆD. Nije mu poznato zašto je sada došlo do ovoga, ali misli da je razlog tome što ĆD nema ništa, što je prazan jer je imao samo ČD koja je radila za njega. ČD i on žive u njegovoj kući jer njezina nema grijanje. U šestom mjesecu u toj kući promijenjena je brava. ĆD je vjerojatno provalio u tu kuću jer je majstor i zna provaliti, a da se to ne vidi. On je ušao u kuću i zaključao za sobom. ĆD ga je prvi napao riječima. Prilikom naguravanja udarali su u zidove i da i njega sve boli. Moguće da je prilikom trzanja čekića iz ruku ĆD s čekićem udario ĆD u glavu, ali da se zbog straha ničega ne sjeća.

3.1. Na raspravi 15. srpnja 2025. I-optuženi HD u svojoj obrani iznosi da se morao braniti i bio je prinuđen da se brani. Svakog dana obilazi gosp. CD. Kod CD je bio sa ČD. Svako dan dolazi u kuću ČD da nahrani mačku. Prethodnog dana prije tog događaja koji je predmet optužnice bio je u kući ČD da nahrani mačka i da joj da vode. U kući nije bilo nikoga. II-optuženi je iz kuće otišao prije godinu dana prije ovog kritičnog događaja i nema ključeve od te kuće, jer zna da je u 4. mjesecu 2024. gosp. ČD promijenila bravu iako baš nije siguran da je to bilo u 4. mjesec. Od II-optuženog nema broj telefona, nit je s njim bio na kavi, niti u bilo kojem kontaktu. Bez naočala ne vidi dobro. Kada je ušao u kuću ČD otključao je ključem i onda je vrata zaključao, a onda ga je II-optuženi primio za prsa i rekao ''Ti si to majku ti jebem, sad ćeš ti vidjeti koga ćeš jebat'' i onda je došlo do naguravanja u hodniku. Čekić se nekako stvorio u njegovoj ruci, a prije je bio u ruci Uoptuženog pa je onda taj čekić spustio dolje. Čekićem ga je Z udarao pa je čekić spustio dolje i bio je okrenut leđima prema njemu. Gurao je II-optuženog prema vratima, probao ih otključati vrata, ali nije uspio, a onda je II-optuženog uspio gurnuti u zid i nabio ga u zid i gurao mu prst u oko i dogurao ga do špajze i onda je uspio otključati vrata i otići do tete CD. ČD pozna od 8. mjeseca 2024., a kod tete CD dolazi već jako dugo jer nema nikoga i žena je bolesna. Prije nego što je ČD kupila kuću dolazi je kod tete CD. Ne zna s kim je ČD živjela kad je kupila kuću. ČD mu je rekla do kada je Z bio u kući, a i za promjenu brave mu je rekla. Zna da je II-optuženi zvao s nekog telefona i maltretirao je ČD. Imam naviku zaključati tuđu kuću i kad uđe na kratko. Nikad nije živo na [adresa].

4. Pozvan na kaznenu odgovornost II-optuženi ĆD očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo pod točkom pokušaj teške tjelesne ozljede kao i kazneno djelo prijetnje pod točkom 2) optužnice.

5. Tako II-optuženi u svojoj obrani danoj u Policijskoj postaji Otok iznos da mu je zanimljivo kako je napisana pouka o pravima u kojoj se navodi da su se verbalno sukobili, a da se ne navede što je verbalno rečeno, jer za svaki sukob postoji i razlog. Tijekom njegovog boravka sa dotičnom ženskom osobom taj čovjek šest mjeseci je hodao oko njihove kuće, bacao kamenje i čupao travu. Ta kuća je samo formalno na ČD, kao i auto jer ona jadna nema novca za ništa. Oboje su ranije kršili mjere opreza. Ona je 2023. imala promet od 1.950,00 eura, a on 19.860,00 eura, a da je sve plaćao preko njenog računa.

U kući je sve njegovo, a ona mu ne da ništa iznese van. On i ČD su se čuli za to vozilo jer ga je trebao odjaviti i to na način da joj je poslao poruku da mu treba punomoć za odjavu vozila. Ona po selu lagala da je sve njeno, iako joj ništa nije ostavio niti muž, a niti roditelji, a i taj mačak je njegov. Taj čovjek nema šta hraniti njegovog mačka. Molio je policijske službenike i ranije da reagiraju i nađu osobu koja oštećuje njihovu kuću, ali nitko nije reagirao. ČD mu nije dozvolila da postavi kamere na kuću. Jednom prilikom vidio je tog čovjeka kako u 25 minuta do 1:00 sati, u noći, dolazi do CD pa je išao za njim.

Svaku noć tamo nije bilo spavanja i da je ČD pitao što se to događa, a da mu se ona branila da s tim nema veze. Istina je da je 1. veljače 2025., oko 00:30 sati došao u [adresa], do kuće u kojoj je živio sa ČD te da je tom prilikom našao otključanu garažu i zatvorena, ali otključana ulazna vrata kuće. Tamo je došao jer je dobio informaciju da ona tamo ne živi, a da je čuo L kako plače, pa je ušao unutra i bio s N te čekao da ona dođe, ali da nije došla ona nego taj jado. Taj jado ušao je unutra i pitao ga šta radi tu, na što je on njega pitao što on tu radi.

Nakon toga su se sukobili. Taj jado ga je ugrizao za ruku i udario između nogu, nakon čega je on njega udario. Ne zna kako mu je čekić došao u ruke, ali da mu je oteo čekić i pustio ga da utekne kod bake. Za sve je kriva ČD. Ona je takve situacije imala sa mužem pa sa nekim starcem P pa sa još jednim jer je to njezin modus operandi. Nikada nije upoznao HD već da ga je samo par puta vidio kod bake CD. Ne zna je li mu nanio ozljede, ali da je došlo do fizičkog sukoba između njih na način da je on sjedio u kuhinji za stolom, čuo da netko ulazi, da je taj što je ušao pokušao zamahnuti, a da mu se on suprotstavio i mlatio ga koliko je mogao.

Čekić je bio na polici u špajzu, ali da ne zna kako je izgledao. Čekić s police nije uzeo on već ovaj što je ušao u kuću, a da ga je on udarao čekićem kad mu ga je oteo. Kad netko krene na njega on mu se suprotstavi. U [adresa] 1. veljače 2025. došao je vlakom iz [adresa] i nikome se nije najavio. Došao je kako bi vratio tablice vozila u policiju, za koje sada ne zna gdje su. Nije znao da će taj čovjek doći u tu kuću taj dan. Ta kuća formalno se vodi na ČD, a u njoj je živio sa ČD od 8. mjeseca 2022. do 4. mjeseca 2024. Između ČD i njega ne vodi se sudski postupak vezano za tu kuću u [adresa].

S ČD zadnji puta je komunicirao 31. siječnja 2025. oko odjave vozila. Većinu vremena putuje zbog posla jer vozi ljude i auta po Italiji, Francuskoj, Španjolskoj itd. Došlo je do fizičkog sukoba između njih dvojice kako se tvrdi u pouci o pravima, ali iz razloga što se on branio.

5.1. Prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja II-optuženog ĆD u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 4. veljače 2025. isti se branio šutnjom da bi na raspravi 15. srpnja 2025. iznosio obranu. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da je kritičnoga dana došao u kuću radi osobnog automobila koji je njegov, ali je formalno registriran na ČD. Došao je radi odjave auta i uzeti stvari i poštu. Poslao je 5 poruka ČD da će doći u kuću i zvao ju je ,a ona je to sve ignorirala. Kad je došao ispred kuće gorilo je svijetlo u hodniku i u kuhinji.

Ušao je u kuću na način da su vrata bila zatvorena, ali su bila otključana. Kad je ušao u kuću zvao sam I (ČD) i vidio je da je sve zapušteno, da mačak nema vode i hrane. Sjedio je u kuhinji i čuo da netko ulazi, na šiber vratima između hodnika, dnevnog boravka i kuhinje pojavila se nepoznata osoba. Ta osoba ga je primila lijevom rukom za majicu, a desnom rukom ga je udarala po lijevoj strani glave. Bacio je mobitel koji je imao kod sebe i gurnuo je od sebe nepoznatu osobu. Vidio je da ta nepoznata osoba u desnoj ruci ima ključeve od auta sa tri privjeska koje mu je oteo i bacio.

Pokušao je odgurnuti I-optuženog od sebe. Između ulaznih vrata i vrata špajze pali su, a kako je on uzeo čekić ne zna. Udario ga je jednom po glavi tim čekićem. Grizao ga je po rukama, gurnuo mu prst u oko, oteo mu je čekić, odmaknuo se unazad i on je lijevom rukom otključao vrata i otišao. Čekić je uzao i vratio na policu. Oprao je sebe, a sve ostalo je ostavio. Uzeo je dva mobitela koje je imao kod sebe, a onda je došla policija. Izašao je van. Ostavio je otvorena vrata i prišao je policiji, a oni su zvali hitnu. Nije planirao nikakav napad, očekivao je da će doći ČD.

Došao je u kuću u [adresa] pred jutro. Nije izjavio pred policijom da je došao u 00,30 sati u kuću. Nema ključeve sad brave. U toj kući ne živi od 12. na 13. lipnja 2024. kada je prestao dolaziti u tu kuću. Dolazio je samo sa policijom. Pločice i prometna od auta su u [adresa]. Ostao je u kući čekajući ČD. I dalje smatra da je to njihova zajednička kuća. Znao je tko živi pored kuće, baka CD i zna da ČD ide često kod CD jer su joj i oni pomagali. Od 02,00 sati do 10,00 sati nije išao do tete CD jer je mrak, a nakon što je tužiteljica objasnila da od 7,00 sati do 10,00 sati ujutro nije mrak izjavljuje da nije bio kod tete CD jer ništa o ČD nije znao do 8. mjeseca 2024., a mislio je i da je teta CD umrla.

Imao je saznanje da ČD živi u kući, a nije mu bilo poznato da li ima novog dečka. Kad je ušao nije zaključao vrata.

6. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedokinje ČD i CD, a uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u prijavu Opće županijske bolnice Vinkovci, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj o ozljedama HD od 1. veljače 2025. (list 5), prijavu OŽB Vinkovci, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj o ozljedama ĆD ..2025. (list 6), medicinsku dokumentaciju OŽB Vinkovci za pacijenta ĆD od veljače 2025. (list 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HD, PU vukovarsko- srijemske, PP Otok ser. broja: [serijski broj] od 1. veljače 2025. (list 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĆD, PU vukovarsko- srijemske, PP Otok ser. broja: [serijski broj] od 1. veljače 2025. (list 15), zapisnik o očevidu PU vukovarsko- srijemske, PP Otok, broj: 511-15-11/2-KU-11/25 od 1. veljače 2025. (list 16-18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HD u PU vukovarsko-srijemskoj, PP Otok od 4. veljače 2025. s audio-video snimkom (list 31-34), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆD u PU vukovarsko- srijemskoj, PP Otok od 4. veljače 2025. s audio-video snimkom (list 37-40), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika HD od 4. veljače 2025. broj KP-DO- 73/2025-13 sa audio-video snimkom (list 62-64), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ĆD od 4. veljače 2025. broj KP-DO-73/2025-17 sa audio- video snimkom (list 75-78), medicinsku dokumentaciju OŽB Vinkovci za pacijenta HD od 1. i 3. veljače 2025. (list 106-108), nalaz i mišljenje mr. sc. Ante Blažanovića, dr. med. spec. patologije i spec. sudske medicine vezano za ozljede HD i GD od 11. veljače 2025. (list 112-114), rješenje Županijskog suda Vukovar Kir-70/2025 od 5. veljače 2025. (list 102-105), rješenje Općinskog suda Vinkovci Kov-28/2025 od 28. veljače 2025. (list 137-140), rješenje Općinskog suda Vinkovci Kv-117/2025 od 13. svibnja 2025. (list 177-181), zapisnik o ispitivanju svjedoka CD od 12. lipnja 2025. (list 190-191), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČD od 12. lipnja 2025. (list 191-193), dopis PP Otok od 18. lipnja 2025. (list 202), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog HD od 4. veljače 2025. (list 48), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog ĆD od 4. veljače 2025. (list 49).

7. Obrane II-optuženog ĆD predlagala je da se od MUP-a PP Otok pribavi podatak o podnesenoj kaznenoj prijavi ĆD protiv nepoznatog počinitelja zbog oštećenja tuđe stvari, a koja je podnesena u periodu od siječnja 2024. do kraja svibnja 2024., jer je optuženi sad došao do saznanja da je ta nepoznata osoba optuženi HD. Ujedno predlagali su saslušanje policijske službenice UD koja je zaprimila prijavu, kao i da se iz mobitela optuženoga ĆD pribavi ispis poruka i poziva iz kojih bi se vidjelo da nije bilo nikakve namjere optuženog za počinjenje kaznenog djela.

8. Sve dokazne prijedloge obrane II-optuženog ĆD sud je odbio i cijenio ih irelevantnim za ovaj kazneni postupak kao i usmjeren na odugovlačenje kaznenog postupka.

9. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da su optuženi intimni prijatelji ČD kako u svojoj obrani iznose optuženici kao i svjedokinja CD i ČD kao i iz dopisa PU vukovarsko-srijemske PP Otok od 18. lipnja 2025.

10. Tako optuženi HD u svojoj brani iznosi da je ČD njegova intimna prijateljica od 9. ili 10. mjeseca 2024., a II-optuženi ĆD njen bivši intimni prijatelj koji je otišao u 1. mjesecu 2024. iz kuće u [adresa], dok II-optuženi ĆD u svojoj obrani iznosi da je sa ČD od kolovoza 2022. do travnja 2024. živio u kući u [adresa] koja kuća se samo formalno vodi na ČD. Svjedokinja CD u svom iskazu iznosi da je u srpnju 2022. kuću prodala ČD i u to vrijeme je ČD živjela sa ĆD, a godinu dana od predmetnog događaja optuženi ĆD ne živi u toj kući (od 1. veljače 2024.), a sad ČD živi sa HD. Svjedokinja ČD u svom iskazu iznosi da je od 2018. godine bila u vezi sa optuženim ĆD s prekidima, jer je ĆD bio u zatvoru zbog fizičkog napada na nju, a nakon toga su nastavili živjeti zajedno. Bili su zajedno kad je kuća kupljena i živjeli su zajedno u kući oko godinu dana. U kući je imao svoje stvari koji je i odnio. Dolazio je sa policijom po svoje stvari u više navrata i odnosio ono što je htio odnijeti. Automobil se vodi na njoj, ona ga je platila, prvi i drugi tehnički pregled je ona financirala. Auto ne vozi jer nemam vozačku i auto je kupljen za njihove potrebe, a II-optuženi je imao punomoć da može voziti auto. U 4. mjesecu 2024. II- optuženi joj je prijetio da će ju zapaliti, da će zapaliti nju i kuću i bila je policija, a prijetio je i pred policijom. Tada je iznio 90 posto svojim stvari na dvorište pa je sutra dan došao po te stvari i tada je odvezao auto pred policijom, koji mu je dala. ĆD ju je pokušao telefonski kontaktirati uvijek sa drugog broja, ali je te veze prekidala. Kontaktirao ju je u vezi auta da vrati tablice. Misli da registracija automobila istječe 20. siječnja 2025. Pred Božić 2024. živi u izvanbračnoj zajednici sa HD u njegovoj kući, a s HD je u vezi od 9. mjeseca 2024.

11. Uvidom u dopis PU vukovarsko-srijemske PP Otok od 18. lipnja 2025. utvrđeno je da je ČD ..2024. podnijela zahtjev za odjavu prebivališta ĆD sa adrese [adresa] 31. siječnja 2024., a što u svom iskazu iznosi i svjedokinja ČD iznoseći da je ĆD kuću napustio 31. siječnja 2024. [adresa], i da ĆD ima adresu boravišta u [adresa]. U istom dopisu PP Otok navodi da su adrese prebivališta HD [adresa] R 97, M, ČD, [adresa], M i CD [adresa], M, dok optuženo u svojoj obrani iznosi da živi u [adresa] odakle je došao kritičnoga dana.

12. Pored toga što je nesporno da su optuženi bivši i sadašnji partner ČD, nesporno je i da su između II-optuženog ĆD i ČD neriješeni imovinski odnosi kako zbog kuće tako i auta i stvari, ali da se u vezi toga ne vode sudski postupci kako iznosi II-optuženo ĆD. Tako II-optuženi ĆD u svojoj obrani iznosi da je kuća i auto samo formalno na ČD, da je u kući sve njegovo.

13. Svjedokinja ČD u svom iskazu iznosi da je od osobe koju zove teta CD, a koja je njezina susjeda kupila kuću koja je od njenoga sina, a misli da je to bilo u kolovozu 2022. godine, a što svojim iskazom potvrđuje svjedokinja CD.

14. Tako svjedokinja CD u svom iskazu iznosi da joj je ČD susjeda i da je njoj prodala kuću u [adresa] misli u srpnju mjesecu 2022., a radilo se o kući sina, a novac za kuću joj je dala ČD, jer je ona digla kredit.

15. Međutim i kada je napustio kuću 31. siječnja 2024. kako iznosi svjedokinja ZDoptuženi ĆD dolazio je više puta po stvari. Zadnji put je to bilo 26. kolovoza 2024. Od kada je optuženi otišao mijenjala je brave u kući. Od travnja 2024. optuženi nema ključeve kuće. Svakodnevno je obilazio kuću [adresa]. Jednom ga je zatekla pred kućom od kada je promijenila bravu kako iznosi svjedokinja ZD.

16. Da je optuženi ĆD dolazio u [adresa] i kada je otišao svojim iskazom potvrđuje i svjedokinja CD iznoseći da je ĆD hodao oko kuće, znao je doći u dvorište i nju je strah istog i boji ga se. Ima 84 godine i nije doživjela da joj policija dolazi kući.

17. Nesporno je i da je 1. veljače 2025. oko 10,00 sati došlo do fizičkog sukoba između I-optuženog HD i II-optuženog ĆD u [adresa] kako u svoj obrani iznose optuženi i svjedokinje CD i ZD.

18. Tako II-optuženi ĆD u svojoj obrani iznosi da je 1. veljače 2025. došao vlakom iz [adresa], da se nikom nije najavio, a da je došao kako bi vratio tablice vozila u policiji, a dobio je informaciju da ČD tamo ne živi, a zatekao je otključana ulazna vrata pa je ušao i čekao da ČD dođe.

19. Naime, auto se vodi na ČD kako iznosi sama svjedokinja ZD u svom iskazu, a potvrđuje II-optuženi ĆD u svojoj obrani, pa se postavlja pitanje zašto je II-optuženi došao da vrati tablice vozila za vozilo čija registracija je istekla, a vozilo se ni ne vodi na njemu, a k tome nije se ni javio ČD za koju je čuo da ne živi u [adresa], ali je ipak ušao u kuću i čekao da dođe. Međutim to što Uoptuženi na raspravi 15. srpnja 2025. mijenja obranu iznoseći da je poslao 5 poruka ČD i da je ona poruke ignorirala, sud je cijenio kao smišljenu i iskonstruiranu obrnu optuženog usmjerenu na izbjegavanje kaznene odgovornosti, a kojom optuženi pokušava prezentirati da je ČD znala da će on doći.

20. Da ČD nije znala da II-optuženi LD ..2025. u [adresa], kao ni I-optuženi HD ni CD svojim iskazom potvrđuju svjedoci ČD, CD kao i optuženi HD u svojoj obrani.

21. Tako svjedokinja ČD u svom iskazu iznosi da je HD znao za njene probleme sa LD. Dana 31. siječnja 2025. na 1. veljače 2025. spavala je u kuću HD. Dana ..2025. sa HD došla je kod tete CD njene susjede od koje je kupila kuću. S obzirom da teta živi sama s njom je u dobrim odnosima i rado joj je dolazila pomoći. Tako je bilo toga dana kad su došli kod tete CD oko 9,00 sati, možda prije 9,00 sati, popili su kavu i počele je kuhati ručak. Kako je u njenoj kući ostao mačak, koji je njen i Borislavov, obilazili su ga, nekad ona, a nekad HD kad bi došli kod tete CD.

Kako je pravila ručak HD je rekao da on ide nahraniti mačka, uzeo je od nje ključeve i otišao u kuću [adresa]. To je preko dvorišta koje je spojeno, nema nikakve ograde, stupovima je bila samo ograđena međa. Vrlo brzo, možda 5 minuta, ali svakako manje od 10 minuta, HD je ušao kod tete nazad u kuću. Bila je u kuhinji, a HD je nešto rekao, a kad ga je pogledala vidjela je da je bio obliven krvlju i bacio se na stolicu. Rekao ''Zovi policiju. Z je u kući'', a što je rekao prvo, a što drugu ne zna, ne zna je li prvo rekao '' Z je u kući.

Zovi policiju'' ili obrnuto. Mislila je da su ozljede zadane oružjem, tako joj je izgledalo, ali je HD rekao da ga je ĆD napao čekićem i to izudarao ga čekićem. Zvala je hitnu i policiju i dala je tada adresu tetinu [adresa] jer su se tada nalazili kod tete CD. Misli da je prvo stigla policija jer je prvo s njima razgovarala, a onda je stigla i hitna. Kad je vidjela da dolazi policija i da prolazi kroz prolaz između njene kuće i tete CD izašla je van i tada sam vidjela II-optuženog da stoji na vratima njene kuće [adresa]. Na ĆD nije vidjela nikakve ozljede, nego je vidjela da drži vrećicu i jaknu preko ruke.

HD kad je išao u kuću nije mogao sumnjati da se u kući nalazi ĆD. HD i ĆD se poznaju iz viđenja, kao poznanici iz sela, a koliko zna nisu kontaktirali. Nema saznanja da su se oni nekad posvađali. HD definitivno nema broj telefona od ĆD. ĆD je u kuću provalio, a to je vidjela tek nakon izvršenog očevida. Rečeno joj je da će biti obavljen očevid i da ne ulazim u kuću. Kada je završen očevid vidjela je prozor sa dvorišne strane koji je bio oštećen i to njegove škure, prvo je otvori škure, razrezao komarnik, pokidao drveni ram od prozora i ušao onda unutra, a kada je ušao kroz prozor ušao je u njenu radionicu koja je bila zaključana, a onda da bi ušao u kuću obio je vrata šarafcigerom.

Ulazna vrata kuće se otvaraju ključem, a sa nutarnje strane imaju kuglu, tako da HD kada je ušao nije mogao znati, niti je vidio bilo kakvu provalu izvana da se netko nalazi u kući. U ostavi je našla kanistre od 5 litara koji se koristi za vodu u kojem je bio benzin, a koji tu nije bio i ne pripada njoj, također vrećicu sa sprejom WD, šrafciger, nešto hrane i boca od pola litre coca cole u kojoj je bila rakija i kava. U kući je bila prije toga, već je bio mrak, to je bilo negdje oko 21,00 sati jer sam išla nahraniti mačka, ostaviti mu vode preko noći.

Policiji je rekla na koji način je ĆD ušao u kuću, a su oni joj rekli da imaju ''bezbjednosnu mjeru'' i rekli su joj da će joj donijeti, to je bilo 5. veljače 2025. ili 6. veljače 2025. Čekala je policiju da joj donese te mjere i tada je pokazala kako se kuća ključa, pokazala benzin, vrećicu s tim stvarima. Pronašla je i u ormariću krpu koja je bila vezan u tri čvora. ĆD je prijetio da će zapaliti kuću i nju, valjda tom krpom ili joj zatvoriti usta ili benzinom politi. To je sve pokazala policajcu kad je došao. Policajac nije htio napraviti zapisnik, a nije joj dao ni mjere nego je rekao da je usmeno, a da imam zabranu prilaska ĆD kojemu nije ni prilazila.

Čekić koji je pronađen u kući je T i njime se ne koristi. Nema saznanja da je kuća oštećena od nekog drugog dok je živjela sa ĆD. Kuća gosp. CD je udaljena 10 metara i iz dvorišta može vidjeti kuću.

22. Iskaz svjedokinje ČD svojim iskazom potvrđuje svjedokinja CD iznoseći da su 1. veljače 2025. došli kod nje oko 10,00 sati ČD da joj pravi ručak. ČD dolazi svaki dan da joj pomogne, jer je pala pa se sva polomila. Pala je mjesec ili dva prije ovog događaja u noći i ozlijedila glavu, a kad je došla k sebi zvala je ČD pa je ona zvala hitnu. ČD joj dan danas pomaže tako i je i kritičnog dana došla kuhati ručak, a HD je otišao nahraniti mačka koji je ostao od II- optuženog ĆD. ČD je htjela ići nahraniti mačka, ali HD je rekao da ide on neka ona pravi ručak. Nije prošlo puno vremena kada je dotrčao HD držeći se za glavu i rekao pogledajte što mi je napravio. Krv je bila HD na glavi i curila je, a HD je rekao da mu je to napravio ĆD koji je bio u kući. ĆD je pretpostavlja u kuću ušao kroz prozor gdje su bile žaluzine jer je kuća bila zaključana. Nakon toga zvali su policiju i hitnu. Policija je obavila razgovor. ĆD je vidjela kod hitne, a kakav je bio ne zna jer se uplašila. HD joj pomaže u kući od kako joj je sin umro pa me tako vozi, donosi drva kad treba i sve što joj treba pomoći. HD je dolazio tri puta na dan kod nje jer je ležala i nije mogla hodati. Nije znala da se ĆD nalazi u kući u [adresa] sve dok HD nije došao i rekao da je on tamo. Niti su HD i ČD znali da se ĆD nalazi u kući. Njena parcela je četrnaest i pola metara i Editina parcela je četrnaest i pol metara i nema ograde oko kuće. Ujedno na upit II-optuženog ĆD, svjedokinja iznosi da je vidjela da je bila policija kada je II-optuženi došao po svoj ''šporet, mašinu, frižider''.

23. Obrana II-optuženog ĆD da on nije znao da će '' taj jado'' doći u kuću taj dan jer je on čekao ČD radi odjave auta, a time da nije imao namjeru da I-optuženom HD teško tjelesno ozljedi sud je cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

24. Naime, sam način na koji optuženi ĆD je ušao u kuću ne govori o njegovim dobrim namjerama, tim više što pronalazi razloge da se susretne s ČD vezano za auto koji se uopće ne vodi na njemu i nema razloga da on odjavljuje vozilo.

25. I I-optuženi HD osporava namjeru da II-optuženog ĆD teško tjelesno ozljedi iznoseći da nije znao da je isti u kući jer kada je otključao kuću i ušao u nju zaključao ju je za sobom, a što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene dogovornosti imajući u vidu sredstvo za davanje ozljede, a to je čekić. Naime, da namjera optuženog HD nije bilo za davanje teške tjelesne ozljede optuženom ĆD zasigurno ne bi istog udario čekićem nego šakama.

26. Iz obrane optuženih utvrđeno je da je između njih 1. veljače 2025. prvo došlo do verbalnog sukoba. Tako optuženi HD iznosi da mu je optuženi ĆD rekao ''A ti si majku ti jebem, sad ćeš da vidiš'' nakon čega ga je uhvatio za prsa i skinuo mu naočale i da su se tada počeli naguravati, dok optuženi ĆD u svojoj obrani iznosi da je ''taj jado'' ušao unutra i pitao ga ''što radiš tu'', na što je on njega pitao što on radi tu i da su se nakon toga sukobili.

27. Optuženi u svojim obranama pokušavaju prezentirati da su napadnuti jedan od drugog pa su se branili što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

28. Tako optuženi HD u svojoj obrani iznosi da ga je ĆD uhvatio za prsa, skinuo mu naočale i dolazi do naguravanja između njih i kad su došli do vrata špajze ĆD ga je udario šest puta u glavu čekićem i pokušao staviti prst u oko zbog čega ga je ugrizao za prst i branio se pa mu je pokušao prst staviti u oko i da je moguće da je prilikom trzanja čekića iz ruke ĆD s čekićem udario ĆD u glavu, dok optuženi ĆD u svojoj obrani iznosi da je između njega i HD došlo do fizičkog sukoba kako se tvrdi u pouci o pravima, te da ga je HD ugrizao za prst, udario između nogu nakon čega je on njega udario, a ne zna kako je čekić mu došao u ruke, da bi na raspravi iznio da ga je I-optuženi kada je ušao u kuću primio za majicu lijevom rukom, a desnom ga udario po lijevoj strani glave.

29. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženog HD utvrđeno je da imenovani 1. veljače 2025. nije bio pod utjecajem alkohola.

30. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ante Blažanovića danog na temelju medicinske dokumentacije Opće županijske bolnice Vinkovci za optuženog ĆD i prijave Opće županijske bolnice Vinkovci, PU vukovarsko-srijemska o ozljedama ĆD od 1. veljače 2025. utvrđeno je da je ĆD ..2025. zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu erozije rožnice desnog oka, razdora veznice desnog oka, krvnog podlijeva veznice desnog oka, krvnog podlijeva gornjeg i donjeg kapka desnog oka, nagnječnorazderne rane donjeg kapka desnog oka, oguljotine nosa, koju se nastale u jednom aktu i čine jednu cjelinu, nastale najmanje jednim umjereno snažnim do snažnim udarcem u desnu stranu lica nekim tupo tvrdim mehaničkim sredstvom koji je u pravilu zatvorena šaka te ugrizne rane petog prsta lijeve šake i trećeg prsta desne šake nastale ugrizom zubima druge osobe.

31. Optuženo ĆD u svojoj obrani iznosi da je taj što je ušao tj. HD pokušao zamahnuti, a da mu se on suprotstavio i mlatio ga koliko je mogao i da ga je udario čekićem kada ga je oteo, dok optuženi HD u svojoj obrani iznosi da su prilikom naguravanja došli do vrata pored kojih je ''špajza'' i tada ga je ĆD šest puta udario u glavu čekićem, da je prilikom naguravanja optuženi ĆD mu rekao ''nećeš odavde živ izaći ubit ću te!'' te da je otključao vrata i nekako pobjegao do ČD koja je zvala hitnu.

32. optuženi HD u svojoj obrani iznosi da je moguće prilikom trzanja čekića iz ruke ĆD s čekićem udario ĆD u glavu, ali se zbog straha ničeg ne sjeća.

33. Uvidom u zapisnik o ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu ĆD od 1. veljače 2025. utvrđeno je da je imenovani kritičnog dana pod utjecajem alkohola 0,14 g/kg.

34. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ante Blažanovića danog na temelju medicinske dokumentacije Opće županijske bolnice Vinkovci za HD i prijave Opće županijske bolnice Vinkovci, PU vukovarsko-srijemske o ozljedama HD utvrđeno je da je HD ..2025. zadobio lake tjelesne ozljede u vidu nagnječnorazderne rane u području desne obrve, nagnječenja i krvnog podlijeva kapka desnog oka, a koje su nastale u jednom aktu i čine jednu cjelinu i to jednim umjereno snažnim udarcem tupo tvrdim mehaničkim sredstvom, koji je u pravilu zatvorena šaka; nagnječnorazdernu ranu čela s lijeve strane, nastalu najmanje jednim udarcem tupo tvrdim mehaničkim sredstvom, snagom umjerenog intenziteta, koji može biti bilo koje građe i oblika, kao što to može biti i čekić te četiri nagnječnorazderne rane tjemena nastale s nemanje četiri odvojena udarca, snagom umjerenog intenziteta tupo tvrdim mehaničkim sredstvom, snagom umjerenog intenziteta, koji može biti bilo koje građe i oblika, kao što to može biti i čekić. Vještaku svom nalazu također iznosi stav da je čekić pogodno sredstvo za nanošenje kako lakih, tako i teških te po život opasnih ozljeda, kao i teških tjelesnih ozljeda sa smrtnim ishodom, što ovisi o snazi i lokaciji udaraca na tijelu.

35. Uvidom u zapisnik o očevidu od 1. veljače 2025. utvrđeno je da je u obiteljskoj kući u [adresa] očevidom pronađen trag broj 1 - u vidu disperzije tragova crvene boje nalik na krv u obliku kapljica i brisotina na linoleumu, trag broj 2 - čekić s drvenom drškom sa ugraviranim nazivom „ Š“, ukupne dužine 32 cm, drške dimenzija 29x3 cm te glave čekića dimenzija 12x2,5x2,5 cm i to na drvenoj polici u ostavi, trag broj 2.1 - tragovi crvene boje nalik na krv u obliku brisotina na drški čekića, trag broj 3 - tragovi crvene boje nalik na krv u obliku brisotina na lijevom bočnom zidu ostave, te trag broj 4 - tragovi crvene boje nalik na krv u obliku prskotina na lijevom bočnom zidu hodnika, a koji su fiksirani fotografijama izuzeti sterilnim štapićem.

36. Udarajući jedan drugog snagom umjerenog intenziteta šakama i čekićem u predjelu glave optuženi čine da bi jedan drugom zadali teške tjelesne ozljede jer je čekić kao sredstvo pogodno da optuženima zada i tešku tjelesnu ozljedu sa smrtnim ishodom kako iznosi vještak Blažanović, tim više što ozljede zadaju u glavu, ali je samo pukim slučajem zadana laka tjelesna ozljeda optuženima. Ujedno prijetnja koju je optuženi ĆD izgovorio ''ubit ću te, nećeš izaći živ'' zasigurno je izazvala opravdani strah kod optuženog HD kako sam iznosi u obrani imajući u vidu da su se udarali čekićem pa očekivanje smrtnog ishoda nije nerealno, a time i prijetnja djeluje ozbiljno i realno moguće.

37. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom HD kao olakotno cijenio raniju neporočnost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije, a I-optuženom ĆD kao olakotno okolnost da je otac dvoje djece o kojima se mora brinuti i uzdržavati, a kao otegotno raniju osuđivanost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije.

38. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženom HD temeljem članka 118. stav 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ako optuženo u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Optuženom ĆD sud je utvrdio i to temeljem članka 118. stav 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, a temeljem članka 139. stav 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Temeljem članka 51. KZ/11 sud je optuženog ĆD osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, a temeljem članka 57. KZ/11 optuženom je izrečena djelomično uvjetna osuda na način da mu neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 mjeseci, a preostali dio izrečene kazne zatvora od 7 mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz upozorenje da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.

39. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom ĆD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 3. veljače 2025. kako je utvrđeno uvidom u rješenje Županijskog suda u Vukovaru Kir-70/2025 od 5. veljače 2025., rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima Kov-28/2025 od 28. veljače 2025. i rješenja Općinskog suda u Vinkovcima Kv-117/2025 od 13. svibnja 2025. i do 3. kolovoza 2025.

40. Donoseći odluke o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelje da ne čine više ovakva ili slična kaznena djela.

41. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi HD i ĆD su dužni solidarno platiti na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja 258,03 eura ili svaki 129,01 eura te na ime troškova kaznenog postupka svaki 132,72 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, dok je II-optuženi ĆD dužan platiti na ime troškova branitelja po službenoj dužnosti odvjetnici Hani Lukić Hob o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Vinkovci, 15. srpnja 2025.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-76/2025,

2. I-optuženi HD, [adresa],

3. Branitelj Damir Varga, odvjetnik iz Vinkovaca,

4. II-optuženi ĆD – putem Zatvora u Osijeku,

5. Braniteljica Hana Lukić Hob, odvjetnica iz Vinkovaca.