Rev-792/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-792/1997-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna, Vladimira Drakulića, Stanka Hautza i Vlatke Potočnjak-Radej kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, koga zastupa Javno pravobraniteljstvo Grada Zagreba, protiv tuženika A. J.-F. iz Z., radi iseljenja, rješavajući reviziju tuženika izjavljenu protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 21. srpnja 1992. godine, kojom je potvrđena prvostupanjska presuda zbog izostanka Općinskog suda u Zagrebu od 9. prosinca 1991. godine broj Ps- 1433/91, u sjednici održanoj 3. srpnja 1997. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Sud drugog stupnja odbio je žalbu tuženika i potvrdio prvostupanjsku presudu zbog izostanka kojom je naloženo tuženiku iseljenje iz stana u Z.O. ulica broj … .

Protiv drugostupanjske presude tuženik je pravovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te predlaže da se ukinu obje nižestupanjske presude i vrati predmet na ponovno odlučivanje sudu prvoga stupnja.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državno odvjetništvo Republike Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Kako tuženik nije pristupio na prvo ročište za glavnu raspravu, a poziv je uredno primio, na prijedlog tužitelja donijeta je presuda zbog izostanka kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev za iseljenje tuženika (koji prema navodima tužbe koristi predmetni stan bez pravnog osnova a nakon smrti bivšeg nositelja stanarskog prava).

Bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku revident nalazi u tome, jer da je u prvostupanjskoj presudi pogrešno navedeno njegovo ime, pa je ispravljeno rješenjem ali da je "evidentno da je u istom smislu zaprimljen i poziv za ročište na ime A.J.-F., dakle kao ženske osobe" pa da se zbog toga dostava pismena i poziv na ročište ne može smatrati urednim i da nije bilo uvjeta za donošenje presude zbog izostanka.

Na poleđini lista 7. (zapisnik o glavnoj raspravi na kojoj je donijeta presuda zbog izostanka) naljepljena je dostavnica koja glasi na ime: F.-J.A. U uvodu u izreci prvostupanjske presude označeno je ime tuženika kao Andreja, ali je to na prijedlog tužitelja zbog očite pogreške u pisanju rješenjem od 26.2.1992. godine broj Ps-1433/91 ispravljeno u: Andrija.

Tuženik je na ročištu od 24.2.1992. godine (list 11.) održanog u povodu prijedloga za povrat u prijašnje stanje, priznao da je on osobno potpisao dostavnicu o primitku poziva za glavnu raspravu na kojoj je donijeta presuda zbog izostanka.

Iz navedenog slijedi da sudovi nižeg stupnja nisu ostvarili bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju ukazuje tuženik u reviziji i da su bile ispunjene sve pretpostavke iz čl. 332. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog izostanka zbog čega je njegovu reviziju trebalo odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci po odredbi čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 3. srpnja 1997. godine.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.