Legislator Case Law & Legislation
Ovr-686/2025-5 AI generated

Ovr-686/2025-5 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number Ovr-686/2025-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Mobil Leasing d.o.o., Zagreb, Kovinska ulica 5, OIB:17080997510, protiv ovršenika SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jošku Biliškovu, odvjetniku u Zagrebu, Trnjanska 73, radi ovrhe, dana 2. srpnja 2025.,

Legislator headnote

AI generated

Ovr-686/2025-5 · Općinski građanski sud u Zagrebu: Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Mobil Leasing d.o.o., OIB: 17080997510, za naknadu troška postupka, kao neosnovan.

Keywords

AI generated
action for payment late payment of fees disputed claim payment by instalments late objection to debt enforcement deferral of payment
AI generated
Ovr-955/2026-5
U ovom postupku, protiv ovršenika je pokrenut postupak izravne naplate na temelju osnove- bjanko zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba pod posl.br.OV-2865/12 dana 22.veljače 2012., a sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20).
Ovr-771/2026-6
Ovrhovoditelj je 16. travnja 2026. pokrenuo postupak izravne naplate dostavljanjem Financijskoj agenciji osnove za plaćanje i to bjanko zadužnice potvrđene po javnom bilježniku Ines Antić iz Viškova poslovni broj OV-10466/2024 od 22. listopada 2024. Ovršenik je 6. svibnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u kojem u bitnome navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika budući je bjanko zadužnica izdana kao sredstvo osiguranja za potraživanje koje ovdje ovrhovoditelj ima prema trgovačkom društvu Paki's food d.o.o., a ovršenik da je zadužnicu potpisao u svojstvu jamca platca. Da bi se ovrhovoditelj mogao osnovano namiriti od strane ovršenika kao jamca platca putem premetne bjanko zadužnice, isti treba imati potraživanje prema glavnom dužniku, to jest prema trgovačkom društvu Paki's food d.o.o.
Ovr-1044/2026-4
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Adriani Puž, kao sucu pojedincu, po nacrtu više sudske savjetnice specijaliste GI, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B 2 kapital d.o.o.
Ovr-1311/2026-8
Ovrhovoditelj je podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu na temelju Zadužnice posl.
Ovr-2281/2025-7
Kod ovog je suda zaprimljen prijedlog ovršenika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u postupku izravne naplate pokrenutom na temelju zadužnice broj Ov-12916/10 ovjerene dana 15.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 66 Ovr-686/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Mobil Leasing d.o.o., Zagreb, Kovinska ulica 5, OIB:17080997510, protiv ovršenika SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jošku Biliškovu, odvjetniku u Zagrebu, Trnjanska 73, radi ovrhe, dana 2. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Odluka o naknadi troška sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim će biti donesena u parničnom postupku kojeg je ovršenik upućen pokrenuti zaključkom ovog suda poslovnog broja Ovr-686/2025 od 2. srpnja 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Mobil Leasing d.o.o., OIB: 17080997510, za naknadu troška postupka, kao neosnovan.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju osnove - zadužnice ovjerene od javnog bilježniuka VD, [adresa], pod poslovnim brojem OV- 2928/08, zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

U ovom postupku, protiv ovršenika je pokrenut postupak izravne naplate na temelju osnove – zadužnice ovjerene od javnog bilježniuka VD, [adresa], pod poslovnim brojem OV-2928/08, a sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20).

2. Ovršenik je, na temelju članka 210. stavak 1. OZ-a, podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

3. Člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

4. U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenik je istaknuo razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

5. U podnesku od 19. svibnja 2025. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika.

6. Člankom 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud zaključkom uputiti ovršenika da, u roku 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ako je ovršenik u svom prijedlogu istaknuo razlog iz članka 50. stavak 1. točaka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tog razloga ili se o njemu nije očitovao, osim ako je ovršenik postojanje navedenog razloga dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52. stavak 4. OZ-a u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a).

7. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik u prijedlogu za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iznio razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, ovrhovoditelj je osporio postojanje tog razloga, a nisu ispunjene pretpostavke iz članka 52. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a,na temelju članka 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

8. Analognom primjenom članka 166. stavak 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, odluka o naknadi troška sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim će biti donesena u odluci o osnovanosti tužebnog zahtjeva u parnici koju je ovršenik upućen pokrenti zaključkom ovog suda poslovnog broja Ovr- 686/2025 od 2. srpnja 2025., (točka I. izreke rješenja).

9. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava podneska od 19. svibnja 2025. je odbijen obzirom navodi izneseni u navedenom podnesku nisu bili od utjecaja na donošenje odluke o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odnosno odluka o navedenom prijedlogu ovršenika bi bila sadržajno ista i da se ovrhovoditelj nije očitovao, slijedom čega se predmetni podnesak ne može smatrati potrebnim u smislu članka 14. stavak 4. OZ-a (točka II. izreke rješenja).

U Zagrebu, 2. srpnja 2025.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku