Rev-x-552/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 552/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasni Guštek, u pravnoj stvari tužitelja N. R. iz D., kojeg zastupa punomoćnik D. Ž., odvjetnik u S., protiv tuženika M. R. iz D., kojeg zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u S., radi utvrđenja prava služnosti prolaza, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp- 5/09 od 5. ožujka 2009. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Solinu poslovni broj IP-547/07 od 2. lipnja 2008., 21. prosinca 2009.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da tužitelju pripada pravo služnosti prolaza pješice preko dijela dvorišta tuženika označenog slovima C- D-R prema skici sudskog vještaka A. Z. od 27. listopada 2004., a koja se nalazi između stambenih zgrada stranaka podignutih na čkbr. 2537/1 k.o. D. te nalog tuženiku za uspostavu prijašnjeg stanja na način da poruši izgrađeni betonski zid uz zabranu svakog daljeg uznemiravanja prava služnosti prolaza tužitelja. Ujedno je naloženo tužitelju tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu 696,00 kn.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog razloga iz čl. 385. st. 1. t. 1., 2. i 3. ZPP. Predlaže da revizijski sud preinači nižestupanjske presude i prihvati tužbeni zahtjev, odnosno da ukine pobijanu i prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. i 84/08. - dalje: ZPP), koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 52. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj 84/08, dalje: ZID ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Predmet ovog spora je utvrđenje prava služnosti prolaza pa se dopuštenost revizije ocjenjuje prema vrijednosnom kriteriju (čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP).

Odredbom čl. 40. st. 2. ZPP propisano je da kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi.

Ovaj parnični postupak započeo je podnošenjem tužbe M. R. iz D. (sada tuženika), protiv N. R. iz D. (sada tužitelja), radi utvrđenja da tuženiku u tom postupku N. R. ne pripada pravo služnosti prolaza, a u tužbi je naznačena vrijednost predmeta spora 150.000,00 tadašnjih dinara (ta tužba je na ročištu 2. prosinca 1999. povučena). U tom postupku N. R., kao protutužitelj podnio je protutužbu protiv protutuženika M. R., radi utvrđenja prava služnosti prolaza.

Kad uz tužbu postoji i protutužbeni zahtjev, dopustivost revizije ocjenjuje se prema vrijednosti svakog od tih zahtjeva, a ne po njihovu zbroju.

Protutužitelj N. R. (sada tužitelj) u protutužbi, a niti tijekom postupka nije označio vrijednost predmeta spora protutužbenog zahtjeva, niti je prvostupanjski sud rješenjem utvrdio vrijednost predmeta spora u odnosu na taj zahtjev.

Odredbom čl. 3. ZID ZPP izmijenjena je odredba st. 5. čl. 40. tako da izmijenjena glasi: „Ako prvostupanjski sud u slučaju iz st. 4. ovog članka ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u tom stavku najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn.“ Ova se odredba, u skladu s odredbom čl. 52. st. 1. ZID ZPP, primjenjuje i ovom predmetu.

Prema tome, u konkretnom predmetu vrijednost predmeta spora je 50.000,00 kn, dakle, ne prelazi 100.000,00 kn.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP. revizija tužitelja odbačena kao nedopuštena.

U Zagrebu, 21. prosinca 2009.

Sudac:

Jasna Guštek, v.r.