Pp-950/2022-27 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih ĐA, HA i VA, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94),povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/12890, Urbroj: 511-15-10-22-1, od dana 19.svibnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane 14.studenog 2022. u prisutnosti I-okrivljenika ĐA, nastavljene 13.lipnja 2023. u prisutnosti II-okrivljenika i zaključene 17.srpnja 2025. u prisutnosti III-okrivljenika VA, dana 22.srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I I-okrivljenik: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i H rođene V, rođen ..2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, agrotehničar, zaposlen, mjesečna primanja 6.000 kuna, suvlasnik obiteljske kuće, nije oženjen, nema djece, prekršajno nije kažnjavan,

II-okrivljenik: HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VA i A rođ. F, rođen ..1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolakirer, zaposlen, mjesečna primanja 4.200,00 kuna, nema imovine, razveden, jedno dijete, prekršajno nije kažnjavan,

k r i v i s u

što su 8. svibnja 2022. u 1:00 sati u ugostiteljskom objektu "Music caffe" u Jarmini, Vladimira Nazora 4, narušavali javni red i mir, na način da je ĐA glasno vičući dobacio HA i AA: "Narkomani jedni", na što mu je HA glasno odgovorio vičući: "Jebem ti majku", a izlaskom na ulicu iz lokala ĐA otvorenim šakama zadaje više udaraca HA i VA u predjelu glave, nakon čega se udaljava

dakle, I-okrivljenik na javnom mjestu vikom i tučom remetio javni red i mir,a II-okrivljenik HA na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

time su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94),

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljenicima se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) svaki u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

IV Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

III - okrivljenik: VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VA i O rođ. U, rođen ..1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV, nezaposlen, nema mjesečna primanja, nema imovine, razveden, jedno dijete, prekršajno nije osuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 8.5.2022. (nedjelja) u 01:00 sati u ugostiteljskom objektu u Jarmini, Vladimira Nazora 4, došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenih ĐA, HA i AA. Isti su se nalazili u ugostiteljskom objektu "Music caffe", gdje su se zabavljali plešući i ispijajući pića, HA i VA pored šanka, a za drugim stolom se nalazio ĐA. U jednom trenutku bez ikakvog povoda ĐA je glasno vičući dobacio HA i VA: "Narkomani jedni". Na što mu je HA glasno odgovorio vičući: "Jebem ti majku." Potom su HA i VA počeli naguravati rukama VA, te sva trojica zajedno izlaze iz lokala na ulicu. Izlaskom na ulicu Dragutina otvorenim šakama zadaje više udaraca HA i VA u predjelu glave. Nakon toga se ĐA udaljava, čime prestaje daljnje narušavanje javnog reda i mira.

Zbog zadobivenih ozljeda HA i VA zatražili su liječničku pomoć na hitnom prijemu OŽB u Vinkovcima.

te da bi time počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupaka u odnosu na VA iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/12890, Urbroj: 511-15-10-22-1, od dana 19.svibnja 2022. protiv okrivljenih ĐA, HA i VA, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. I-okrivljenik ĐA na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 14.studenog 2022. u svojoj obrani iskazao je da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Toga dana bio je sa kolegom FA i s nekoliko kolegica u ugostiteljskom objektu "Music cafe" u koji lokal su došli u 23,00 sata. Stajali su za visokim stolom i pili alkoholna pića. U istom lokalu bili su i HA i VA, koji su stajali za šankom, ali udaljeni od mjesta gdje su oni bili. HA i VA su čitavu večer "kružili" po lokalu, te uznemiravali goste, a i njima su u nekoliko navrata izvrnuli piće koje su pili. Iste osobe poznaje od ranije, no nisu bliski prijatelji nego više poznanici, a također zna da se inače problematično ponašaju kada izlaze van, te da s njima uvijek bude nekakvih problema, radi čega izbjegava bilo kakvu komunikaciju s njima. Iako su im izvrnuli nekoliko puta piće, nisu reagirali, upravo znajući da bi iz toga proizašli problemi. VA i HA su se u jednom trenutku počeli naguravati sa njemu nepoznatim osobama, te su nakon nekog vremena s tim osobama izašli van, gdje su se pretpostavlja i potukli. To je bilo oko 2,30 sati. S obzirom na nastalu situaciju svirači koji su do tada svirali su prestali sa svirkom, nakon čega su se i oni uputili kući, s tim da su kolegice ranije napustile lokal, i to oko 1,30 sati, a OA je iz lokala izašao desetak minuta prije njega i čekao ga u autu dok je on plaćao račun. Oko 2,40 sati izašao je iz lokala uputivši se prema automobilu gdje ga je čekao OA. U jednom trenutku zaustavio ga je HA i gurnuo ga, te mu opsovao i majku i oca, pa ga udario otvorenim desnim dlanom po licu. Niti u jednom trenutku on njima nije dobacivao "narkomani jedni!" niti bilo što slično. Nakon što ga je HA gurnuo, i opsovao mu, ĐA ga je odgurnuo od sebe, te ga udario otvorenim dlanom po licu, odnosno vratio mu je istom mjerom. Tada su došli njegovi prijatelji koji su ih i razdvojili.

2.1. II-okrivljenik HA na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 13.lipnja 2023. kod ovog Suda u obrani je iskazao da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Točno je da je toga dana zajedno s AA bio u Music cafe baru u [adresa], gdje su pili alkoholna pića i plesali, te misli da nisu nikoga uznemiravali, no ne sjeća se jasno samog događaja obzirom na količinu alkoholnog pića kojeg je popio. Sjeća se da se probudio iz nesvijesti ujutro u svojoj kući i to u krvi, jer je imao ozlijeđenu glavu i to iznad oka. Ne sjeća se kako je ozljedu zadobio, a sve što se događalo te večeri saznao je naknadno u selu od trećih osoba. On se osobno ne sjeća niti vike niti naguravanja niti tuče. Na upit Suda, da obrazloži razliku u današnjem iskazu u odnosu na iskaz dan na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci dana 17.svibnja 2022.godine gdje je naveo da je došlo do naguravanja između njega i VA s jedne strane s UA, te da ga je netko rukom udario u glavu, okrivljenik je naveo da kako je ranije naveo, se događaja ne sjeća, a u policiji je iznosio uglavnom ono što su mu dugi pričali.

2.2. III-okrivljenik VA, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 17.srpnja 2025. kod ovog Suda u obrani je iskazao da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Toga dana, 8.svibnja 2022. godine u noćnim satima bio je u [adresa] u caffe baru Music caffe s HA, kojeg poznaje od ranije iz sela. Obojica su bili pripiti kada su došli u lokal, te su stali za šank i nastavili piti. U jednom trenutku čuo je da netko viče "narkomani jedni", no u tom trenutku nije vidio tko bi to bio, no kasnije je od ostalih gostiju koji su te večeri bili u lokalu čuo da je vikao ĐA kojeg također poznaje od ranije iz sela. On nije čuo da bi HA te večeri vikao bilo što u lokalu, no HA je šetao, tako da ukoliko se nešto dogodilo, on to nije vidio, no sjeća se da mu je HA rekao da se neki dečki skupljaju da ih tuku. Jedino čega se sjeća je udarca koji je u jednom trenutku dobio u glavu od strane njemu tada nepoznate osobe jer on udarac nije vidio već ga je samo osjetio i čuo je konobaricu kako govori "A zašto". Nakon toga pao je u nesvijest jer je uslijed udarca udario glavom o šank i razbio arkadu, te se probudio u noći oko 2:30 sati na podu, s tim da ne zna uopće tko ga je iznio iz lokala. Pored njega ležao je HA koji je bio vidno isprebijan, te je također dolazio sebi. Zvao je šogora koji je došao po HA, a on je krenuo pješice kući. Nakon što su se ujutro probudili, otišli su u bolnicu u [adresa] s obzirom da su i jedan i drugi imali vidljive tjelesne povrede. Niti u jednom trenutku te večeri nije ni na koga vikao, niti se naguravao.

2.2.1. Nakon što su III-okrivljenom pročitani iskazi I-okrivljenika i II-okrivljenika i svjedokinje IA, III-okrivljenik je u cijelosti ostao kod svoje obrane, tvrdeći da niti u jednom trenutku nikoga nije gurao niti sudjelovao u naguravanju ili u vikanju, a moguće je da je HA uznemiravao druge goste u lokalu jer je često odlazio od šanka i šetao po lokalu, no VA to nije vidio. Iskaz UA je u cijelosti neistinit, a što se vidi posebno iz njegovog iskaza gdje navodi da je HA samo vratio nakon što ga je on prethodno napao jer to nije bilo moguće obzirom je HA u to vrijeme već bio u nesvijesti. Čitav događaj su mu prepričali drugi gosti koji su te večeri bili u lokalu i koji su mi rekli da ga je upravo ĐA udario u glavu, s tim da njega vani nije nitko tukao, a u odnosu na HA, kao što je rekao, se ne sjeća. U odnosu na iskaz svjedokinje IA naveo je da je ista sve vidjela, no zašto je sada tako iskazivala, ne može reći.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka IA od 12.svibnja 2022., prijava OŽB Vinkovci za RA i VA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐA od ..2022., HA od ..2022. i VA od 17.svibnja 2022., zapisnike od 14.studenog 2022. i 13.lipnja 2023. i potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedokinja IA, ispitana kod ovog Suda 14.studenog 2022. u bitnome je istovjetno iskazivala kao na zapisniku od Policijske postaje Vinkovci od 12.svibnja 2022., da je toga dana bila na svom radnom mjestu, odnosno u ugostiteljskom objektu Music cafe gdje je zaposlena kao konobarica. Ne zna točno koliko je bilo sati kada je u jednom trenutku primijetila na jednom dijelu lokala naguravanje, i to kod samog izlaza. Vrlo brzo nakon početka naguravanja većina gostiju izašla je ispred lokala, a ona je morala ostati u lokalu, te nije vidjela što se događalo vani. Dodala je da je dok je trajalo naguravanje u lokalu prepoznala VA, dok ostale goste ne poznaje. Na upit Suda, odgovorila da iz viđenja poznaje ovdje prisutnog I-okrivljenika ĐA. Nije čula da je itko ikome vikao ili psovao u lokalu. Ne sjeća se je li I-okrivljenik napustio lokal u trenutku kada i većina gostiju. Uopće se ne sjeća I-okrivljenika ĐA od te večeri, odnosno ne sjeća se je li tada bio u lokalu. Naime, bio je vikend odnosno subota na nedjelju, te je lokal bio pun gostiju, a i bili su svirači, te joj je to otežavalo sposobnost da čuje bilo kakvu viku. Ona je te večeri radila iza šanka. Koliko je vidjela, u lokalu se nitko nije tukao.

3.2. Iz prijave OŽB za HA i za VA utvrđeno je da su isti u tučnjavi zadobili lake tjelesne povrede; HA ranu u području desne obrve, a VA udarac u glavu tjemenopotiljačno i udarac u lijeve obrve.

3.3. I-okrivljenik ĐA, ispitan 16.svibnja 2022. na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci u svojstvu osumnjičenika iskazao je da se dana 8.svibnja 2022. oko 1,00 sat nalazio u kafiću u [adresa], gdje je pio i plesao zajedno s prijateljem OA, da bi u jednom trenutku došlo do fizičkog naguravanja s poznanicima HA i VA, s kojima su OA i on izašli van iz lokala, te mu je po izlasku HA počeo psovati i gurati ga, na što je on HA udario otvorenim dlanom (šamarom) u predjelu glave i odgurnuo ga od sebe i uputio se kući. Također je napomenuo da OA nije nikog udario, niti je njega netko udario u navedenom događaju.

3.4. II-okrivljenik HA, ispitan 17.svibnja 2022. na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci u svojstvu osumnjičenika iskazao je da se dana 8.svibnja 2022. oko 1,00 sat nalazio u kafiću u [adresa] zajedno s prijateljem AA, gdje su pili i plesali, te je jednom prilikom došlo do naguravanja i svađe njega i VA s ĐA, te ga je nakon toga netko udario rukom u glavu uslijed čega je izgubio svijest. Nakon nekoliko dana je čuo priče da ga je te večeri ĐA udario rukom u glavu, od čega je izgubio svijest.

3.5. III-okrivljenik VA, ispitan 17.svibnja 2022. na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci u svojstvu osumnjičenika iskazao je da se dana 8.svibnja 2022. oko 1,00 sat nalazio u kafiću u [adresa] zajedno s prijateljem HA gdje su pili i plesali, da bi u jednom trenutku od nepoznate osobe zadobio udarac rukom u glavu, nakon čega je htio mobitelom pozvati policiju, ali nije uspio od gužve, te su izašli van iz kafića. Za napomenuti je da je nekoliko dana nakon ovog događaja od poznanika saznao da ga je rukom udario ĐA.

3.6. Uvidom u obavijesti počiniteljima prekršaja utvrđeno je da su okrivljenici osobno primili i potpisali obavijest da će se protiv njih za počinjeni prekršaj podnijeti optužni prijedlog, te su putem iste obavijesti upoznati s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka.

3.7. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nalazi dokazanim, da su I-okrivljenik i II-okrivljenik kritične zgode, 8. svibnja 2022. u 1:00 sati u ugostiteljskom objektu "Music caffe" u [adresa], narušavali javni red i mir, na način da je ĐA glasno vičući dobacio HA i AA: "Narkomani jedni", na što mu je HA glasno odgovorio vičući: "Jebem ti majku", a izlaskom na ulicu iz lokala ĐA otvorenim šakama zadaje više udaraca HA i VA u predjelu glave, nakon čega se udaljava, dakle, I-okrivljenik na javnom mjestu vikom i tučom remetio javni red i mir,a II-okrivljenik HA na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I i II okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te im stoga, a temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i izrekao primjerene novčane kazne.

4.1. Sud nije prihvatio obrane I-okrivljenika ĐA i II-okrivljenika HA, u kojoj isti poriču krivnju za prekršaj za koji ih se tereti, smatrajući takvu obranu paušalnom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti iz razloga što je ista protivna preostalim izvedenim dokazima, a posebno iskazu III. Okrivljenika VA, čiji je iskaz sud cijenio vjerodostojnim, budući je isti dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskazivanja. Navedeno djelomično potvrđuje o sam ĐA u svojoj obrani, gdje on ispitan u policijskoj postaji, 16. svibnja 2022. navodi da je u vrijeme i na mjestu kao u optužnom prijedlogu došlo do naguravanja njega i HA i VA, a nakon što mu je HA počeo psovati, ĐA ga je udario otvorenim dlanom u predjelu glave, što je ponovio i na raspravi kod ovog suda 14. studenog 2022. u kojem dijelu obrane, sud istu cijeni vjerodostojnom, logičnom i uvjerljivom.

4.2. Iz provedenog dokaznog postupka, nesporno je da su HA i VA bili pod utjecajem alkohola, što ne spore ni sami okrivljenici, te da je tom prilikom HA uznemiravao druge goste lokala, šetajući po lokalu, što suglasno potvrđuju ĐA i VA.

4.3. Sud nije cijenio iskaz ispitane svjedokinje IA s obzirom da se iz iskaza iste nije moglo na nedvojben način utvrditi tko je sudjelovao u tuči, jer navedena svjedokinja ispitana u Policijskoj postaji 12.svibnja 2022. godine navela je da je tom prilikom došlo do fizičkog naguravanja među pojedinim gostima koji su se nalazili u blizini šanka, a u lokalu je prepoznala VA, dok iz sadržaja njezinog iskaza ne proizlazi da je isti sudjelovao u naguravanju, a navedeno je u bitnom ponovila ispitana i na raspravi pred ovim Sudom 14.studenog 2022.

4.4. Sud je prihvatio obranu okrivljenika VA, u kojoj isti poriče prekršaj za koji ga se tereti, cijeneći istu vjerodostojnom, budući je ista dana jasno, okolnosno i uvjerljivo te je ista potvrđena i materijalnom dokumentacijom koja prileži u spisu, i to posebno prijave OŽB Vinkovci od 8.svibnja 2022.godine iz kojih proizlazi da je HA u tučnjavi zadobio ranu u području desne obrve, a VA udarac u glavu tjemeno potiljačno i udarac u području lijeve obrve, dok tijekom postupka nije na nedvojben način utvrđeno da bi VA narušavao javni red i mir na način kako ga se tereti optužnim prijedlogom, radi čega ga je sud oslobodio od optužbe za navedeni prekršaj.

5. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenih utvrdio je da I i II okrivljenici nisu kažnjavani, dok otegotne okolnosti Sud nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sud uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenih.

7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona III-okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 22.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju,

3. spis