II Kž-330/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-330/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članica vijeća i tajnika u odjelu - višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. i 3. KZ, odlučujući o žalbama okr. D. Š., protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 12. i 26. svibnja 2000. godine br. Kio-559/98 (Kv-454 i 523/00), o produljenju pritvora u tijeku istrage nakon mjesec dana, u sjednici održanoj 14. lipnja 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaćaju se žalbe okrivljenika, preinačuju se pobijana rješenja, te se pritvor produljen rješenjima od 12. i 26. svibnja 2000. godine protiv okr. D.Š. ukida.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjima izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. D.Š. po čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP u tijeku istrage nakon mjesec dana, zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. i 3. KZ.

Protiv tih rješenja pravodobno je podnio žalbe okrivljenik, po branitelju, s prijedlogom da se pobijana rješenja preinače i pritvor protiv njega ukine.

Žalba su osnovane.

U pravu je žalitelj da nema zakonskog osnova za produljenje pritvora protiv njega po toč. 1. st. 1. čl. 102. ZKP.

Naime, u konkretnom slučaju okolnost, da okrivljenik nije mogao biti pronađen tijekom trajanja postupka na adresi, na kojoj ima prijavljeno prebivalište, te da je uhićen tek nakon raspisane tjeralice, protivno mišljenju pobijanih rješenja, ne daju zapravo zaključiti da postoji opasnost da bi se okrivljenik mogao sakriti pa i pobjeći ako bi boravio na slobodi i na taj način ometati vođenje kaznenog postupka protiv njega, jer, kako to pravilno ukazuje i žalitelj, okrivljenik je po tjeralici uhićen u Centru zajednice za odvikavanje od ovisnosti od opojnih droga u L. V., pokraj Đ. (list 60 spisa), gdje se nalazio od 3. siječnja do 16. ožujka 2000. godine, dakle i u vrijeme kada ga sud bezuspješno poziva na njegovu adresu prebivališta O. … u Z. a u svezi ročišta na koje se nije ni mogao odazvati, jer nije obaviješten. Isto tako, okolnost da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak za kazneno djelo iz čl. 99. st. 1. i 3. KZ, za koje kazneno djelo se, kako to navodi prvostupanjski sud, može izreći visoka kazna, nije okolnost na temelju koje bi se moglo prosuđivati o postojanju opasnosti od njegovog bijega, slijedom čega nema zakonskog osnova za daljnjom primjenom mjere pritvora protiv njega po toč. 1. st. 1. čl. 102. ZKP, što osnovano ukazuje i žalitelj.

Stoga je i trebalo žalbe prihvatiti, te preinačenjem pobijanih rješenja, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. lipnja 2000. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetanović v.r.

Katica Jelić v.r.