Pp-875/2024-11 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-875/2024-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/24-1/2588, URBROJ: 511-14-07-24-1 od 3. ožujka 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ŠT r. T, rođen ..2001. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I što je dana 3. ožujka 2024. godine u 20,00 sati u mjestu Poljanec, Varaždinskom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], te se prilikom kontrole prometa na upit od strane policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina jer je naveo kako je oko 18,00 sati konzumirao opojnu drogu amfetamin,

II čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura)

IV Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 03. 03. 2024. godine u 20,30 sati do dana 04. 03. 2024. godine u 08,10 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora, tako da okrivljeni ima za platiti 580,36 (petsto osamdeset eura i tridesetšest centi).

V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: 1045972215 od 3. ožujka 2024. godine.

VIII Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovan postupak kod ovog suda.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom u mjestu Poljanec kao što je navedeno te je točno da se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina jer im je rekao da je tog dana oko 18,00 sati konzumirao opojnu drogu amfetamin. Na pitanje suca izjavljuje da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu potpisao bez primjedbi. Ne predlaže dokaze, samo moli da mu se uzmu u obzir olakotne okolnosti, time da ističe da radi na šljunčari, na poslovima dostave dijelova, tako da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za obavljanje posla.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ludbreg od 3. 3. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ludbreg od 3. 3. 2024. godine, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Ludbreg od 3. 3. 2024. godine, službenu bilješku od 7. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 7. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 11. 4. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 25. 4. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 13. 10. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 10. 2. 2026. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom I) i II izreke ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom u mjestu Poljanec, te da je točno da se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina jer im je rekao da je tog dana oko 18,00 sati konzumirao opojnu drogu amfetamin, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te kako je temeljem izvršenog uvida u gore citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ludbreg, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan i od strane okrivljenika bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, navedeno da okrivljenik odbija ispitivanje, te odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje činjeničnih navoda, odnosno prekršaja, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se s obzirom na navedene okolnosti, te činjenicu da do sada nije kažnjavan zbog istog prekršaja i tako kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Primjenom članka 58. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno s obzirom na težinu prekršaja, te dosadašnje kažnjavanje, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom činjenici da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, te navodima iz obrane okrivljenika u kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navodima kako radi na šljunčari, na poslovima dostave dijelova, tako da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za obavljanje posla.

9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.

U Varaždinu, 17. ožujka 2026. godine.

Zapisničar

Sudac

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, TT, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.